Решение № 2-2-55/2025 2-2-55/2025~М-2-14/2025 М-2-14/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-2-55/2025

УИД: 36RS0034-02-2025-000014-68

Дело №2-2-55/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 13 февраля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с наследников ФИО1, за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №625/0051-0166475 от 27.03.2013 в размере 348675,17 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11217,00 руб.

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» указывает, что 27.03.2013 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0166475, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 300000,00 руб., под 29,58% годовых, на срок до 27.03.2018. Заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита заемщику. ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, за период с 27.06.2013 по 23.09.2022, в размере 348675,17 руб.. 22.06.2016 ПАО Банк ВТБ по договору уступки прав №4631 уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по указанному кредитному договору с заемщика. 23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору уступки прав требований №09-22 уступило истцу право требования задолженности по кредитному договору№625/0051-0166475 от 27.03.2013 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена сестра умершего заемщика /ФИО3./, которая в установленном законом порядке оформила наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Истец - ООО «ПКО «Феникс» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца по доверенности /ФИО4./ обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО3./ о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом – судебной повесткой. Ответчик обратилась к суду с письменным возражением на иск ООО «ПКО «Феникс», в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.03.2013 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0166475, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 300000,00 руб., под 29,58% годовых, на срок до 27.03.2018. Заемщик с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей был ознакомлен до подписания договора, что подтверждается его подписью, обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-16).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору №625/0051-0166475 от 27.03.2013 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 348675,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.75). На дату смерти должника обязательства по выплате задолженности по кредитному договору №625/0051-0166475 от 27.03.2013 не выполнены.

22.06.2016 ПАО Банк ВТБ по договору уступки прав №4631 уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №625/0051-0166475 от 27.03.2013 с заемщика. Однако истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено письменных доказательств в подтверждение уступки прав требований по указанного договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) №09-22 уступило ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №625/0051-0166475 от 27.03.2013 (л.д. 30-32, 33-36).

ООО «Феникс» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 43).

Согласно представленной нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО2 копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 обратилась его сестра /ФИО3./ (л.д.75, 76). 22.02.2017 /ФИО3./ получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 83).

Обязательство, возникающее по кредитному договору, не связано неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №625/0051-0166475 от 27.03.2013, за период с 27.06.2013 по 23.09.2022, составляет 348675,17 руб. В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности (л.д. 21-25).

Ответчик /ФИО3./ в письменном возражении на иск заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к требованиям ООО «ПКО «Феникс» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ узнало о нарушении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №625/0051-0166475 от 27.03.2013 27 июня 2013 (дата выхода на просрочку). Суд признает 27.06.2013 моментом, когда Банк узнал о нарушении его прав, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, денежные средства заемщику кредитором предоставлялись до 27.03.2018, в связи с чем, не позже указанной даты кредитор узнал о нарушении его прав. При этом, что с даты выхода на просрочку (27.06.2013), что с даты окончания срока действия договора (27.03.2018), срок исковой давности истек не позже 27.03.2021.

Последующие заключения договоров уступки прав не прерывают течение срока исковой давности.

ООО «ПКО «Феникс» исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0166475 от 27.03.2013 за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, направило в Россошанский районный суд Воронежской области 15.12.2024 (л.д. 46). 09.01.2025 исковое заявление зарегистрировано Россошанским районным судом Воронежской области (л.д. 4).

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску, дату обращения истца с настоящим иском, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом также установлено, что истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, не подлежат удовлетворению, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11217,00 руб., понесенных истцом при подаче иска, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0166475 от 27.03.2013 за счет наследственного имущества умершего заемщика, в размере 348675 (триста сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 17 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11217 (одиннадцать тысяч двести семнадцать) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.