Решение № 2-4367/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное <данные изъяты><данные изъяты> предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> за каждый день просрочки начиная с 3-го дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения своевременного возврата ФИО3 ответчик передал кредитору в залог, приобретаемый на сумму ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, №. Ответчик обязался погашать полученный ФИО3 равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. Однако ответчиком нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей ФИО3, а также сумм начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО3 составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в <данные изъяты>, просроченные проценты в <данные изъяты>, проценты за пользование ФИО3 в сумме <данные изъяты>, штрафные проценты в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование ФИО3 в сумме <данные изъяты>, штрафные проценты в сумме <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, цвет бежевый, №, начальную продажную стоимость определить в ходе исполнительного производства, установить способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что в настоящее время автомобиль марки <данные изъяты> выпуска продан, оплату ФИО3 не осуществляет в связи с тяжелым материальным положением, просит снизить проценты, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же указала, что ФИО3 при заключении договора нарушил ее права потребителя, не ознакомив с условиями выдачи ФИО3, с графиком платежей, текст договора напечатал мелким нечитаемым шрифтом и заявила ходатайство о проведении экспертизы.

Суд, выслушав ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику представлен ФИО3 в сумме <данные изъяты><данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование ФИО3 в размере 14% годовых. По условиям кредитного договора ФИО3 предоставлен для приобретения автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> выпуска, цвет бежевый, №. Перечисление денежных средств истцу подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

Заемщик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить кредитору полученный ФИО3 и уплатить проценты за пользование ФИО3 равными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, в связи с тем, что поставленные ответчиком вопросы не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о заключении договора в надлежащей форме. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, об ознакомлении с Общими условиями на заявлении ответчика имеется личная подпись.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученные суммы ФИО3 и уплатить проценты за пользование ФИО3 в соответствии с планом платежей путем равных ежемесячных платежей. Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по указанному кредитному договору и процентам за пользование ФИО3.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик неоднократно (более 3 раз) нарушала сроки внесения очередных платежей, несколько месяцев не производила выплаты.

Как усматривается из условий кредитного договора, денежные средства были получены ответчиком для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>

<данные изъяты> обязательств по договору, что также не отрицается ФИО2 в судебном заседании.

Ответчиком не оспаривался факт нарушения обязательств, приведены доводы, о сложившемся трудном материальном положении, невозможности исполнять обязательства в связи с наличием иных обязательств. Но данные доводы ответчика не являются юридически значимыми. Доказательств изменения условий договора в спорный период ответчиком суду не представлено, соответственно, обязательства должны были исполняться ответчиком надлежащим образом.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена до настоящего времени.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Принимая решение в данной части требований суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков нарушения права, суммы договора и суммы предъявленной ко взысканию, неустойка, заявленная истцом не отвечает требованиям соразмерности и подлежит взысканию в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме <данные изъяты>

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, цвет бежевый, VIN №.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно представленной <данные изъяты> России по <адрес> информации № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, №, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, принимая решение, так же исходит из того, что в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, решение принимается в соответствии с установленными обстоятельствами нарушения права истца и выбранным им способом защиты права.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат защите оспоренные или нарушенные права. Избираемый истцом самостоятельный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения права и действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Истец должен был доказать суду, что его права и интересы нарушены, а избранный способ защиты права приведет к их восстановлению.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, цвет бежевый, № №, не является. Таким образом, истцом заявлено требование к ненадлежащему ответчику и в удовлетворении исковых требований <адрес>» к ФИО2, должно быть отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» денежные средства в общей сумме 127 255 рублей 98 копеек, в том числе из них денежные средства в счет основного долга в сумме 78 525 рублей 78 копеек, денежные средства просроченных процентов в сумме 3 311 рублей 06 копеек, денежные средства процентов за пользование ФИО3 в сумме 5 419 рублей 14 копеек, денежные средства штрафных процентов в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 517 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.