Решение № 2А-1240/2021 2А-1240/2021~М-1085/2021 М-1085/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1240/2021

Дело № 2а-1240/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к СОМ о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать со СОМ задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1741 рубль; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 рублей 35 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 6895 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 рубля 39 копеек, а также государственную пошлину в установленном законом размере.

Требования мотивированы тем, что СОМ, имея в собственности транспортное средство, а также недвижимое имущество, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Однако свою обязанность по их уплате за 2017 год административный ответчик не исполнила, в связи с чем налоговым органом начислены пени за просрочку их уплаты. В ее адрес административным истцом было направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено СОМ без исполнения.

Также Инспекция просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока, которыми являются отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, большое количество претензионно-искового материала и налогоплательщиков.

Представитель административного истца ИФНС <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СОМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, судебные извещения, направленные в ее адрес, ею не получены по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает административного ответчика извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358НК РФ (ст. 357НК РФ).

Как следует из норм ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки транспортного налога за 2017 год на территории <адрес> установлены ст. <адрес> №-ОЗ «О транспортном налоге» в редакции <адрес> «О внесении изменений в ст. <адрес> «О транспортном налоге»» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ определяют, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 362НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пп. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса, п. 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) наряду с другим имуществом квартира, комната.

В силу п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи).

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (абз. 3 п. 1 ст. 402 НК РФ).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа Иваново введен налог на имущество физических лиц в соответствии с гл. 32 НК РФ.

Пунктом 1 указанного решения (в редакции решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

На основании п. 1 ст.409 НК РФналогподлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующегозаистекшим налоговымпериодом.

Из материалов дела следует, что на имя СОМ в 2017 году были зарегистрированы: транспортное средствоХендэ Санта Фе, гос.рег.знак № (л.д. 56), а также квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 51-52) и по адресу: <адрес> (л.д. 53).

На указанное имущество Инспекцией исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год, о чем в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 26).

В нем имелся расчет и данные об объектах налогообложения, периоде взыскания, содержались сведения относительно суммы налогов и сроках их уплаты.

Суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорный налоговый период в установленный законом срок административным ответчиком оплачены не были, и налоговым органом на сумму задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 94 рубля 39 копеек (л.д. 15), за несвоевременную уплату налога на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 рублей 35 копеек (л.д. 16).

В адрес СОМ Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для погашения имеющейся задолженности по налогам и начисленным пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 25).

Указанное требование в добровольном порядке СОМ в установленный в нем в срок не исполнено.

Согласно расчету, представленному административным истцом, суммы задолженности СОМ по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год являются правильными, административным ответчиком не оспорены (л.д. 15, 16).

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество не уплатила, то ей правомерно налоговым органом начислены пени за период просрочки по каждому из указанных налогов.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3, 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налогов, исходя из сумм недоимок.

Административным ответчиком данные расчеты не оспорены, иных расчетов суду не представлено.

Данные лицевого счета налогоплательщика СОМ (л.д. 28-30, 31-33) свидетельствуют о том, что до настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 6895 рублей, и по налогу на имущество за 2017 год в размере 1741 рубль, а также начисленным пени административным ответчиком не погашены в полном объеме.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к СОМ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, при исследовании вопроса о праве административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ необходимо учитывать факт первоначального обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № срок для добровольной уплаты начисленной суммы налога и пени был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени Инспекция должна была обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> только в марте 2020 года, в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд (л.д. 13).

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания со СОМ недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу за 2017 год, а также начисленным пени по ним пропущен к мировому судье на 6 месяцев.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), т.е. также с нарушением установленного законом срока более чем на 8 месяцев.

Инспекцией с административным иском представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес>, в котором указано, что срок на обращение за принудительным взысканием недоимки и пени был пропущен по причине отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Принимая во внимание, чтосрок для принудительного взыскания со СОМ недоимки пропущен значительно, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности пропуска срока, суд считает, что указанные ИФНС <адрес> обстоятельства, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, так как оформление необходимых документов для взыскания недоимок по налогам и обращение в судебные органы за её взысканием является неотъемлемой функцией налогового органа. Требование о сроках, в течение которых указанная функция должна реализовываться, четко закреплено действующим налоговым законодательством.

Суд считает, что в данном случае своевременность подачи к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления и действий налогового органа. Доказательств того, что он был лишен реальной возможности для этого, в том числе по причине отсутствия ресурсов, суду не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства они не установлены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание сумм налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к СОМ о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.