Решение № 2-1385/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1385/2026

УИД: 25RS0005-01-2025-004580-66

№2-1385/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О.

при секретаре судебного заседания Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в районе (адрес) по пр. 100 лет Владивостоку в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда Демио, гос. номер (№) принадлежащего ФИО1 и под ее управлением и Хонда Фит, гос. номер (№) принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, виновной признана ФИО1. Истец произвел выплату потерпевшей стороне страхового возмещении в размере 293 100 руб.. Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования. Просят суд взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в сумме 293 100 руб., а также государственную пошлину в сумме 9 793 руб., судебные расходы 5 000 руб., оплаченные за подготовку искового заявления.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно телефонограмме, ответчик не оспаривала вину в совершении ДТП, просила рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в районе (адрес) по пр. 100 лет Владивостоку в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда Демио, гос. номер (№) принадлежащего ФИО1 и под ее управлением и Хонда Фит, гос. номер (№) принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3.

В результате столкновения автомобилю Мазда Демио, гос. номер (№) причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по (адрес) от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД.

Далее установлено, что (дата) ФИО2 оформлен полис добровольного страхования серии № АВ386104869 в отношении транспортного средства Хонда Фит, гос. номер (№), заключенный с СПАО «Ингосстрах», сроком до (дата). К управлению транспортного средства допущены ФИО3 и ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 293 100 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО),

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения имущественного вреда собственнику транспортного средства Мазда Демио, гос. номер (№), которое находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, при этом, у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ФИО1 о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, как непосредственному причинителю вреда, учитывая, что возражений против иска ответчиком не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину за подачу иска в суд.

Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 9793 руб..

Согласно договору об оказании юридических услуг (№) от (дата), а также дополнительного соглашения (№) от 16.(дата), заключенным между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым В.Т., последний обязуется подготавливать исковые заявления. Срок действия договора определен до (дата).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>), (дата) года рождения, уроженки г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в сумме 293 100 руб., государственную пошлину в сумме 9793 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

Окончательная форма решения суда изготовлена 10.04.2026

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела (№) (УИД 25RS0(№)-66)

в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре