Решение № 2-1094/2026 2-1094/2026(2-5154/2025;)~М-3574/2025 2-5154/2025 М-3574/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1094/2026

Дело №2-1094/2026 (2-5154/2025)

24RS0017-01-2025-006059-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Манзыревой Е.А.,

при секретаре Батыревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от 21.10.2019, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 480 000 сроком на 182 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.10.2025 составляет 1 327 060 рублей 13 копеек, в том числе: 1 204 056 рублей 04 копейки – задолженность по кредиту; 77 072 рубля 09 копеек – проценты за пользование кредитом; 38 965 рубль 22 копеек – пени на просроченный основной долг; 6 966 рублей 78 копеек – пени за просроченные проценты. Направленное банком требование о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2019, взыскать с ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 271 рубль, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 628 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам его регистрации и места жительства (<адрес>; <адрес>; <адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2019 Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 480 000 рублей сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита под 10,35% годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделом 4 Индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения договора составляет 16 222 рубля 55 копеек. Указанный платеж рассчитан в соответствии с процентной ставкой, действующей на дату заключения договора, а платежный период определен периодом времени, с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга сторонами согласована неустойка в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - 0,6% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 8 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлись: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче заемных денежных средств ФИО1, предоставив 21.10.2019 последнему денежные средства в размере 1 480 000 рублей, что подтверждается представленным мемориальным ордером № 1 от 21.10.2019.

Вместе с тем, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с февраля 2025 года оплаты в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом, не производятся, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.10.2025 составил 1 327 060 рублей 13 копеек, в том числе: 1 204 056 рублей 04 копейки – задолженность по кредиту; 77 072 рубля 09 копеек – проценты за пользование кредитом; 38 965 рубль 22 копеек – пени на просроченный основной долг; 6 966 рублей 78 копеек – пени за просроченные проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк выставил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, в котором просил в срок не позднее 25.08.2025 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, одновременно заявив о намерении банка расторгнуть кредитный договор. В добровольном порядке приведенное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенной в подробном письменном виде на л.д. 9-10 судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 1 204 056 рублей 04 копейки со стороны ответчика представлено не было; при этом расчет начисленных процентов исходя из ставки 10,35% годовых и неустойки из расчета 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки произведен банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 не исполнялись принятые на себя обязательства, а доказательств обратного заемщиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере 1 327 060 рублей 13 копеек.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.10.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как было установлено выше, обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 21.10.2019 обеспечены в силу закона ипотекой приобретенного жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям ЕГРН, жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 33 кв.м, на основании договора-купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств с 28.10.2019 принадлежит ФИО1; в отношении указанного объекта внесена запись об обременении ипотекой в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), сроком действия с 28.10.2019 на 182 месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» № от 03.10.2025, рыночная стоимость вышеприведенного объекта недвижимого имущества, по состоянию на 02.10.2025 составляет 3 285 000 рублей.

Названная оценка стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает возможным исходить из указанной в ней оценщиками рыночной стоимости объекта ипотеки.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, период просрочки на момент вынесения решения составляет более 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет свыше 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным также удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки в виде вышеуказанного объекта недвижимости путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при проведении торгов по его реализации равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, или в размере 2 628 000 рублей (3 285 000 руб. * 80%). При этом, средства, вырученные от реализации заложенного имущества, суд полагает необходимым направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 21.10.2019.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд, в общем размере 68 271 рубль, исходя из расчета: 28 271 рубль (по требованиям имущественного характера) + 40 000 рублей (по требованиям о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.10.2019 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>), с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.10.2019, образовавшуюся по состоянию на 14.10.2025 в размере 1 327 060 рублей 13 копеек (из которых: 1 204 056 рублей 04 копейки – задолженность по кредиту; 77 072 рубля 09 копеек – проценты за пользование кредитом; 38 965 рубль 22 копеек – пени на просроченный основной долг; 6 966 рублей 78 копеек – пени за просроченные проценты); возврат государственной пошлины в размере 68 271 рубль, а всего денежную сумму в размере 1 395 331? рубль 13 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадью 33 кв.м, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 628 000 рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному 21 октября 2019 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Манзырева

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 года.