Решение № 2-353/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-353/2023;)~М-288/2023 М-288/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-353/2023

Дело № 2-6/2024

(УИД 46RS0021-01-2023-000325-77)


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Кшенский 17 апреля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Советский районный суд Курской области с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № соответственно, недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированное право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; включить жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти Ж.В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним в порядке наследования после смерти матери Ж.В.И. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что собственником спорного недвижимого имущества являлась его мать Ж.В.И. , умершая ДД.ММ.ГГГГ, она незадолго до смерти подарила его сестре, ответчику по делу. Он считает, что истинная воля его матери не была направлена на переход права собственности на жилой дом и земельный участок к его сестре. Мать неоднократно говорила, что после ее смерти все ее имущество перейдет к нему и сестре, не выделяя кого-то одного. Признание договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между его матерью Ж.В.И. и его сестрой ФИО2 необходимо ему для того, чтобы спорные жилой дом и земельный участок были включены в наследственную массу после смерти матери и в дальнейшем по правилам гражданского законодательства перешли в порядке наследования к нему и к его сестре, ответчику по делу ФИО2

Он полагает, что в последние полтора года жизни психологическое и психическое здоровье матери пошатнулось из-за последствий перенесенного инсульта. При подписании договоров дарения жилого дома и земельного участка Ж.В.И. не понимала истинных последствий заключения таких договоров. Из-за последствий перенесенного инсульта и постоянно оказываемого на нее психологического давления со стороны дочери ФИО2, внушившей ей мысль о том, что домом хочет завладеть его жена Ж.И.И. , воля его матери была нарушена. Подписывая договоры дарения, мать считала, что таким образом она спасает дом от притязаний его жены. Подарить дом ФИО2 в том смысле, какой заложен в ст. 572 ГК РФ, мать не хотела, она неоднократно говорила ему, что после ее смерти они с сестрой все получат поровну.

Истец ФИО4, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что при заключении договоров дарения ей матерью спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, каких-либо нарушений, влекущих недействительность заключенных сделок, допущено не было.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования истца ФИО4 не признала, пояснив, что при заключении договоров дарения ответчику матерью спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, каких-либо нарушений, влекущих недействительность заключенных сделок, допущено не было.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Курской области, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – Филиала ППК «Роскадастр» по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные исковые требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из положений частей 1 и 3 статьи 574 ГК РФ следует, что договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Анализ вышеуказанных ном закона позволяет сделать вывод, что применительно к положениям статьи 572 ГК РФ, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Ж.В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью 80,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что Ж.В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, регистрационная запись 46-46-22/006/2013-530 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ж.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным судом свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (т. 1 л.д. 12).

Истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, являются детьми наследодателя Ж.В.И. (т. 1 л.д. 11), и наследниками 1-й очереди по закону после смерти наследодателя Ж.В.И. , что никем не оспаривается.

Ж.В.И. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № подарила своей дочери, ответчику по делу ФИО2

Из исследованного судом договора дарения земельного участка, заключенного 27 апреля 2022 года между Ж.В.И. и ФИО2 (т. 1 л.д. 34), следует, что даритель Ж.В.И. безвозмездно передает в собственность одаряемой ФИО2 земельный участок общей площадью 2 500 кв.м., имеющий кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №; одаряемый в дар от дарителя указанный земельный участок принимает, даритель гарантирует, что до подписания договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запретом) не состоит. В соответствии с п. 6 договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (т. 1 л.д. 34).

Из исследованного судом договора дарения жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ж.В.И. и ФИО2 (т. 1 л.д. 43-44), следует, что даритель Ж.В.И. безвозмездно передает в собственность одаряемой ФИО2 жилой дом площадью 80,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № который расположен на земельном участке с кадастровым номером №; одаряемый в дар от дарителя указанный жилой дом принимает, даритель гарантирует, что до подписания договора указанный жилой дом никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запретом) не состоит. В соответствии с п. 6 договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (т. 1 л.д. 43-44).

Судом установлено, что оспариваемые ФИО4 договоры дарения заключены в письменной форме, Ж.В.И. , обладающая полной дееспособностью, добровольно, осознавая последствия совершаемых ею действий, осуществила дарение своей дочери – ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, воспользовавшись предоставленным ей действующим законодательством правом распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Из текста оспариваемых договоров, который является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование, следует, что между сторонами согласованы все его существенные условия, чётко выражены его предмет и воля сторон, договоры дарения подписаны Ж.В.И. и ФИО2, что не отрицалось ответчиком ФИО2 и не оспаривалось истцом ФИО4 в суде. Согласно содержанию договоров стороны не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

На основании положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы или обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что на момент заключения сделок дарения от 27.04.2022 г. действительная воля Ж.В.И. была направлена на дарение принадлежащих ей жилого дома и земельного участка своей дочери ФИО2, обстоятельств применения насилия, угрозы или обмана ответчиком в отношении своей матери Ж.В.И. применительно к пункту 2 статьи 179 ГК РФ в суд не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 ГК РФ, то есть на достижение определенного правового результата: договор дарения сторонами исполнен, ФИО2 приняла дар от Ж.В.И. , что подтверждается регистрацией перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Последующее поведение Ж.В.И. в течение длительного периода времени после заключения оспариваемых договоров дарения подтверждало её волю на сохранение силы этой сделки и давало основание другим лицам, в том числе одаряемой ФИО2 полагаться на действительность этой сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации заключенного между сторонами договора дарения, как оспоримой, ничтожной или мнимой сделки, а также сделки, заключенной под влиянием насилия, угрозы или обмана, и применения положений статей 166, 170 и 179 ГК РФ, суд не усматривает.

Из текста договоров (т. 1 л.д. 34, 43-44) усматривается, что сторонами согласованы все его существенные условия, чётко выражены его предмет и воля сторон, договор дарения подписан Ж.В.И. собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании истцом, оснований полагать, что выполняя подпись на документе, Ж.В.И. не была ознакомлена с его содержанием, не имеется. Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование. Стороны договора не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Доводы ФИО4 и его представителя ФИО1 о том, что у Ж.В.И. имелось психическое заболевание, она в силу возраста не понимала существо совершаемых ею сделок, что ставит под сомнение законность и обоснованность заключенных ею договоров дарения, не могут быть приняты судом во внимание.

Оспаривая договор дарения от 27.04.2022 г., ФИО4 не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о недееспособности Ж.В.И.

Напротив, из заключения посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по делу по ходатайству сторон, проведенной врачами-экспертами ОБУЗ «№», следует, что Ж.В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления и подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не страдала, что подтверждается свидетельскими показаниями в материалах гражданского дела и медицинской документацией на Ж.В.И. , о сохранности реальных возможностей для социальной адаптации, адекватность поведения, поддержание систематических контактов с родственниками, соседями, сохранность ориентации в бытовых условиях, самостоятельность распоряжаться денежными средствами, способность к самообслуживанию, отсутствие какой-либо психопатологической симптоматики при обращении за медицинской помощью, что подтверждается записями в амбулаторной карте, целенаправленное достижение ранее запланированных решений, активная позиция в отстаивании своих интересов (т. 3 л.д. 2-7).

У суда нет каких-либо оснований ставить под сомнение обоснованность данного заключения и профессиональную компетенцию подписавших его экспертов.

Выводы экспертов мотивированы и основаны на научных познаниях в соответствующих областях, по которым проводились исследования.

<данные изъяты>

Из показаний допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика ФИО2 свидетелей А.З.Н. , Ц.Е.Н. , П.В.В. , С.Л.И. следует, что они не замечали в поведении Ж.В.И. ничего необычного, свидетельствующего о ее недееспособности, повлиявшего на незаконность заключения Ж.В.И. договоров дарения спорных земельного участка и жилого дома.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели Ж.И.И. , Н.С.Л. , Ш.Т.А. , А.И.Л. , К.Е.В. , Ж.Г.А. , С.Л.А. не опровергают показания свидетелей стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству стороны истца и ответчика по делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, проведение которой было поручено врачам-экспертам ОБУЗ «№».

Согласно счету № ОБУЗ «№» стоимость посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы составляет 57575 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в счет оплаты расходов на проведение посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы 57575 рублей 00 копеек в пользу Областного бюджетного учреждения здравоохранения «№» на расчётный счёт №, к/сч № Отделение Курск Банка России/УФК по <адрес>, получатель платежа: Министерство финансов и бюджетного контроля <адрес> (ОБУЗ «ККПБ» л/с №), БИК №, З.И.А. №, КПП №, Код БК № поле №, ОКТМО № поле №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет оплаты расходов на проведение посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки 57575 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек в пользу Областного бюджетного учреждения здравоохранения «№» на расчётный счёт №, <данные изъяты>

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 24 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Хмелевской