Постановление № 5-1009/2017 от 1 июля 2017 г. по делу № 5-1009/2017

№ 5-1009/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 02 июля 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Егорова Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ___,

у с т а н о в и л :

____2017 г. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев гражданке Л.Ж.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, в ночь с ____ на ____ 2017 года в 00 часов когда они спали в дверь его ____ постучали, он спросил в чем дело, девушка (Л.Ж.) из-за двери сказала, что произошла авария, засорилась канализация в квартире, он через дверь ответил ей, чтобы обращались в диспетчерскую службу, но девушка не ушла, начала бить в дверь, ему пришлось открыть дверь, девушка (Л.Ж.) сразу же вцепилась ему в волосы, вытащила с квартиры в коридор, он пытался освободиться, она поцарапала ему лицо, он оттолкнул ее за грудь, удары ей в живот, по голове не наносил, по лестнице не тащил, прибежал ее муж Л.М. и успел ударить его по носу, на крики вышла его (ФИО1) жена, когда он хотел попасть в свою квартиру они держали дверь, не давали закрыть дверь, он достал швабру и тогда они ушли. Он (ФИО1) является ___, с Л.М. и Л.Ж. был знаком как с соседями, отношения были нормальные, ранее конфликтов не было, проблема с канализацией в квартире у них имелась, она происходит из-за того, что соседи засоряют канализацию, об этом он сообщал в группе ватсап по дому, засоры он не может регулировать, работает с жильцами по этому поводу, на стендах вешаются объявления, в ____ месяце решением суда Л.Ж. была оштрафована за нанесение ему побоев на ___ руб., его повреждения были установлены актом, экспертизой.

В судебном заседании потерпевшая Л.Ж. показала, что проживают в ____, муж Л.М. арендовал фотосалон, затем приобрели в собственность, в квартире проблемы с канализацией, ____ 2016 года вызывали сантехников, они отогревали трубу, греющий кабель не работал, обращались по этому поводу к ___ ФИО1 по ватсапу, он сказал, что все нормально работает, ____ опять была проблема, сантехники приходили отогревали и ушли, они вновь по ватсапу обратились к ФИО1, он ответил, что кабель работает, затем они уехали, приехали с мужем в 00 часу в ночь с ____ на ____ 2017 года, в квартире вновь образовалась проблема с канализацией, был запах, ванна была в отходах, все выливалось, муж позвонил в диспетчерскую, а она поднялась к ___ ФИО1, чтобы он сообщил соседям, чтобы не пользовались сливом, она постучалась в дверь квартиры ФИО1, он спросил «Кто?» она ответила, что это соседи, что опять замерзла канализация, чтобы он написал об этом в группу ватсап соседям, он открыл дверь, сказал вызывать диспетчерскую, что это не его проблемы, чтобы ночью к нему не обращались и закрыл дверь, она опять постучалась в дверь, была в куртке и ватных штанах, он со злостью открыл дверь и 2 раза пнул ее ногой по животу, схватил ее за куртку, потащил в сторону лестничной площадки, ударил кулаком по макушке головы, она кричала, нецензурно не выражалась, все произошло быстро, она защищаясь могла поцарапать ему лицо, она позвала мужа, ФИО1 убежал, вышла его жена, приехала полиция, ее привлекли к ответственности за побои, причиненные ФИО1, постановление суда обжаловала, у нее были головные боли, боли в спине, в поликлинику обратилась ____ 2017 года, ранее не обследовалась, из-за чего боли в спине не знает, из-за того, что ФИО1 ударил ее в голову у нее было сотрясение, работой ___ ФИО1 они не были довольны, т.к. проблемы он не решает, считает, что наверно ему не понравилось, что его разбудили.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного суду акта № от ____ 2017 года, заключений экспертов № от ____ 2017 года, № от ____ 2017 года следует, что у Л.Ж. каких-либо повреждений не обнаружено, за медицинской помощью Л.Ж. не обращалась, обратилась ____ 2017 года, при этом суду пояснила, что телесных повреждений у нее не имелось, т.к. она была в куртке, ватных штанах, пояснила, что нанесены были ФИО1 2 удара по животу, удар кулаком по макушке головы, в результате которого получено сотрясение мозга. Между тем доводы потерпевшей о получении сотрясения мозга в результате действий ФИО1 представленными материалами не подтверждены, из заключения эксперта № от ____ 2017 года следует, что потерпевшая обратилась в судмедэкпертизу спустя 9 дней, признаков травмы не наблюдалось, при осмотре невролога микроочаговой и вегетативной симптоматики, характерной для ЗЧМТ, СГМ не отмечалось, жалобы на головную боль продолжались в течение 2х месяцев, что не характерно для ЗЧМТ И СГМ. Из объяснения Л.М. следует, что он видел как ФИО1 тащит его жену по площадке, при этом очевидцем нанесения ударов потерпевшей он не был. Таким образом, факт нанесения ФИО1 потерпевшей телесных повреждений доказательствами не подтвержден. Установлено, что потерпевшая постановлением Якутского городского суда от 20 апреля 2017 года привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ за побои, причиненные ФИО1 в ночь с ____ на ____ 2017 года, при этом из постановления суда следует, что о том, что ФИО1 ей наносился удар по голове потерпевшая не показывала, кроме того, и в судебном заседании ____ 2017 года и в настоящем судебном заседании, а также в заявлении от ____ 2017 года, при даче обьяснений, потерпевшая не показывала о том, что в результате действий ФИО1 ей была причинена физическая боль. Так же установлено, что ФИО1 является ___ дома, проблемы с канализацией в квартире Л.Ж. действительно имелись, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, из пояснений ФИО1 следует, что проблема решалась, между тем из пояснений Л.Ж. следует, что они были недовольны работой ___, ранее неоднократно обращалась к председателю, между тем проблема не решалась, также из постановления суда от 20 апреля 2017 года следует, что Л.Ж. совершила побои в отношении ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, данное постановление суда вступило в законную силу, из содержания постановления заместителя председателя Верховного суда РС (Я) от 05 июня 2017 года следует, что Л.Ж. ссылалась в жалобе лишь на процессуальные нарушения, о том, что в действительности побои она не наносила, а защищалась, о том, что напротив, ФИО1 ей были причинены побои в жалобе не ссылалась.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения надлежащим образом не доказано, подтверждения не нашло.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу в отношении ФИО1, ___, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения копии постановления.

Судья Т.О. Егорова