Решение № 2А-84/2019 2А-84/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-84/2019

Дело № 2а-84/2019

Поступило 31.01.2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н.

с участием помощника прокурора Чулымского района Власова Е.А.

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Акентьевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения МВД России по Чулымскому району Новосибирской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2013 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрета выезда без разрешения ОВД за пределы места нахождения (пребывания); запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов (л.д.19-20).

Отделение МВД России по Чулымскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца - отделения МВД России по Чулымскому району ФИО4 заявленные требования поддержал и пояснил, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, ему установлены административные ограничения, в связи с чем 07 февраля 2014 года он поставлен на учет в отделении МВД России по Чулымскому району. В этот же день ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишен свободы», ему разъяснен порядок и организация регистрации, он предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений, за которое последуют административные наказания.

Согласно решения Чулымского районного суда от 25 августа 2016 года ФИО1 было дополнено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

С ФИО1 проведена профилактическая работа: осуществлялись проверки по месту жительства, составлялись разъяснительные беседы о соблюдении административных ограничений, установленных судом, однако, он для себя выводов не сделал, неоднократно совершал административные правонарушения и четырежды привлекался к административной ответственности: 19 сентября 2017 года привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ,( предупреждение); 07 ноября 2017 года -по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. ( штраф 1000 рублей); 21 февраля 2018 года привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч 1 КоАП РФ( штраф 1000 рублей); 14 марта 2018 года привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч 2 КоАП РФ ( штраф 500 рублей).

ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, однако для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов просит дополнить административные ограничения поднадзорному в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации четыри раза в месяц.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями о дополнении административных ограничений согласен, пояснил, что привлекался к административной ответственности, с постановлениями о привлечении к административной ответственности согласен, не обжаловал.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав пом. прокурора, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.4 ч.3 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2008 года ФИО1 был осужден по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 «а,б», ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.31).

07 февраля 2014 года и 03 марта 2015 года ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2013 года, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.13, 14).

ФИО1, зная о решении Барабинского районного суда от 29 ноября 2013 года об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, согласно сведениям об административных нарушениях, постановлению №, 18 сентября 2017 года в 5 час 20 мин ФИО1 являясь поднадзорным лицом и имея ограничения запрет пребывания с 22 часов до 6 час00 в жилом помещении по месту пребывания, отсутствовал дома при проверке, подвергнут предупреждению. ( л.д.24),

Согласно постановления №, от 27 ноября 2017 года, при проверке 05 ноября 2017 года в 01 час, отсутствовал по месту жительства дома, нарушил административное ограничение запрет нахождения вне дома с 22 часов до 06 часов, подвергнут штрафу в размере 1000 рублей (л.д.25).

Согласно постановления от 21 февраля 2018 года так 22 ноября 2017 года не находился дома 24 часа, чем нарушил административное ограничение запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов других суток, привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.( л.д.26-27).

Постановлением от 1 4 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч 2 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей за нарушение ограничения в виде отсутствия вне жилого помещения по месту жительства 14 марта 2018 года 01 час 10 мин ( л.д. 28). Согласно сведениям об административных нарушениях, протоколу №, акту посещения поднадзорного лица по месту жительства, письменным объяснениям ФИО1, 28 июля 2016 года в 23 часа 39 минут он допустил нарушение ограничения, предусмотренного ст.4 ч.1 п.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, выразившееся в его отсутствии в жилом помещении по месту жительства с 24 часов до 06 часов. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 28, 29, 30, 31).

Согласно справке-характеристике, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртным злоупотребляет периодически, в состоянии опьянения ведет себя не агрессивно, со стороны соседей жалоб в его адрес не поступало, регулярно является на регистрацию в ОМВД по Чулымскому району (л.д. 33).

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2013 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 «а,б», ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлен ряд ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При постановке на учет поднадзорному ФИО1 были разъяснены условия и порядок исполнения административных ограничений его прав и свобод, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными указанным Федеральным законом. Административный надзор досрочно не прекращен в соответствии со ст.9 ч.2 Федерального закона № 64-ФЗ.

ФИО1 в течение одного года, исчисляемого со дня совершения первого административного правонарушения, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, и неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был четырижды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.24 ч.1, ст.19.24 ч.1, 19.24 ч 2, 19.24 ч 1 КоАП РФ.

В связи с совершением ФИО1 в течение одного года четырех административных правонарушений против порядка управления и здоровья населения и общественную нравственность, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, исправления поднадзорного лица, неукоснительного и неотвратимого контроля за ним, суд полагает административное исковое заявление отделения МВД России по Чулымскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст.272 ч.2 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Доводов и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не представлено. Заявленные требования о дополнении административных ограничений ФИО1 в судебном заседании признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения МВД России по Чулымскому району о дополнении административных ограничений поднадзорному ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, установленные решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2013 года административные ограничения: в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: А.Н. Жиглова