Решение № 2-1533/2018 2-1533/2018~М-1575/2018 М-1575/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1533/2018

К делу № 2-1533/18 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2018 г. г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец сослался на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 879000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку установленную договором - 18 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 743797,74 рубля, в том числе, основной долг в размере 655032,91 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 76507,1 рублей, неустойки 12257,73 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора с предложением погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4809,25 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113 ГПК РФ уведомлен путем направления судебных извещений. Согласно сведениям сайта «Почта России» судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пп.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО «Сбербанк России», следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 (заемщиком) с другой стороны заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил от банка кредит в размере 879000 рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год.(л.д. 42-45)

Банк выполнил обязательства по кредитному договору: открыл ответчику ФИО1 счет (вклад), зачислил сумму кредита в размере 879000 на счет, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 58-59).

Погашение кредита и уплата процентов согласно п. 6 кредитного договора составляет 60 аннуитетных платежей в размере 22320, 82 рублей в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Договора).

Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись под графиком (л.д. 7-8).

Судом установлено, что уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, при неоднократном нарушении условий кредитного договора последнее погашение по кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ, что следует из истории погашений по договору (л.д. 68-69), образовалась задолженность.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка со стороны ФИО1 не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. (л.д. 87-88)

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 743797,74 рублей, из которых, просроченная задолженность по основному долгу в размере 655032,91 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 76507,1 рублей, неустойка 12257,73 рублей. (л.д. 57)

Суд принимает во внимание и считает правильным расчет долга представленный истцом, поскольку он позволяет установить размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке. Данный расчет ответчиком не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлен.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При этом оснований для уменьшения штрафной санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом значительной суммы задолженности и периода просрочки, отсутствия доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных неустоек последствиям нарушенных обязательств, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд не усматривает.

Кроме того суд соглашается с доводами стороны истца о том, что заемщиком, допускавшим частые и значительные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, допущены существенные нарушения кредитного договора, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием к его расторжению в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10637,98 рублей.

На основании ст. ст. 330, 450, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 743797,74 рублей, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в размере 655032,91 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 76507,10 рублей, неустойку в размере 12257,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10637,98 рублей, а всего взыскать 754435, 72 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железняк Я.С.