Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Войташовой Т.В.,

с участием представителя истца А.Г.З.,

ответчика П.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А. к П.А.О. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Г.А.А. обратился в суд и иском к П.А.О. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «Лада 219010», с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением Г.А.А., ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «Югория», и автомобиля «ВАЗ 21063», с регистрационным знаком <данные изъяты> 26 регион, под управлением ответчика П.А.О., автогражданская ответственность которого застрахована не была.

Виновником ДТП согласно постановления о наложении административного штрафа является П.А.О., который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ и ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно проведенной истцом независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЛАДА 219010» составляет <данные изъяты> рубля, в том числе утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рубля.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца А.Г.З. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Истец Г.А.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П.А.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, выслушав стороны, учитывая признание ответчиком исковых требований, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 219010», г/н № регион, под управлением Г.А.А., и «ВАЗ 21063», г/н № регион, под управлением ответчика П.А.О., который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ и ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом № по факту ДТП, исследованном в судебном заседании.

Заключением эксперта N ИП-2017-071 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом К.Я.А. установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в том числе утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно статье 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом. Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик П.А.О. иск признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, имеющимся в деле, истцом уплачено за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, суд считает целесообразным требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению истцом экспертизы N ИП-2017-071 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Г.А.А. к П.А.О. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.О. в пользу Г.А.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с П.А.О. в пользу Г.А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с П.А.О. в пользу Г.А.А. расходы по оплате проведенной экспертизы N ИП-2017-071 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с П.А.О. в пользу Г.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железноводский городской суд.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк