Апелляционное определение № 33-122/2026 33-3910/2025 от 18 января 2026 г.

УИД № 40RS0008-01-2023-000585-39

Судья Васильев Д.Г. № 33-122/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-10/2025

19 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Ивашуровой С.В. и Лохмачевой И.А.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Жуковского районного суда Калужской области от 26 февраля 2025 года по иску ФИО1 к ФИО3 и его финансовому управляющему ФИО4 о разделе общего совместного имущества,

УСТАНОВИЛА:

18 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, впоследствии уточнив требования, просила произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества: признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на:

здание с кадастровым номером <данные изъяты>:77, по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;

гараж площадью 46,3 кв.м, по адресу: <адрес>;

гараж с кадастровым номером <данные изъяты>:3553, назначение нежилое здание, площадью 20,90 кв.м, количество этажей 1, по адресу: <адрес>;

51 акцию ЗАО «Уникум», адрес: <адрес>, номинальная стоимость: 100 руб. за штуку;

взыскать с ответчика компенсацию от причитающейся ей половины доли в отчужденном ответчиком имуществе: 4250000 руб. – в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1050000 руб. – в счет стоимости автомобиля 1, 2011 года выпуска.

В обоснование требований указано, что стороны с 14 июля 1979 года состоят в браке, во время которого приобрели указанное имущество, в настоящее время реализуемое в рамках дела о банкротстве ответчика, которое истица просила разделить поровну. Поскольку квартира и автомобиль были отчуждены ФИО3 без ее согласия, полагает возможным требовать с ответчика компенсацию от причитающейся ей половины доли в отчужденном имуществе.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Финансовый управляющий должника ФИО3 – ФИО4 в суд не явился, представив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представители третьих лиц ЗАО «Уникум», Управления Росреестра по Калужской области в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 26 февраля 2025 года постановлено:

разделить совместно нажитое в период брака между ФИО1 и ФИО3 имущество;

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю здания с кадастровым номером <данные изъяты>:77, расположенного по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю здания с кадастровым номером <данные изъяты>:77, расположенного по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:30, расположенного по адресу: <адрес> (peг. запись № от 28.12.2016);

признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:30, расположенного по адресу: <адрес> (peг. запись № от 28.12.2016);

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю гаража, по адресу: <адрес>, площадью 46,3 кв.м;

признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю гаража, по адресу: <адрес>, площадью 46,3 кв.м;

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю гаража, назначение нежилое здание, площадью 20,9 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>:3553;

признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю гаража, назначение нежилое здание, площадью 20,9 кв.м, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>:3553;

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю акций ЗАО «Уникум», ОГРН <данные изъяты>, адрес: <адрес>, характеристики акций: вид, форма выпуска: акции именные; категория (тип): обыкновенные; государственный регистрационный номер выпуска: №; номинальная стоимость: 100 (сто) руб. за штуку; количество: 51 (пятьдесят одна) штука;

признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю акций ЗАО «Уникум», ОГРН <данные изъяты>, адрес: <адрес>, характеристики акций: вид, форма выпуска: акции именные; категория (тип): обыкновенные; государственный регистрационный номер выпуска: №; номинальная стоимость: 100 (сто) руб. за штуку; количество: 51 (пятьдесят одна) штука;

настоящее решение суда в части раздела акций ЗАО «Уникум» является основанием для внесения в реестр владельцев акций ЗАО «Уникум» соответствующей записи о переходе права собственности и к внесению изменений в состояние лицевых счетов;

в остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об изменении решения суда в части отказа во взыскании с ответчика компенсации стоимости половины доли в отчужденном имуществе, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 с 14 июля 1979 года состоят в зарегистрированном в браке.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: гараж площадью 46,3 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:293, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:30 и расположенное на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты>:77, по адресу: <адрес>; здание площадью 20,90 кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты>:3553, расположенное по адресу: <адрес>; акции именные, обыкновенные АО «Уникум» в количестве 51 шт., номинальная стоимость: 100 руб. за штуку.

В силу положений статей 33, 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд признал указанное имущество общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях, удовлетворив требования ФИО1 в данной части.

Решение суда в части удовлетворения этих требований ФИО1 не обжалуется.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30 ноября 2021 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 9 ноября 2022 года финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» ФИО4

Также судом установлено, что в период брака супругами были приобретены квартира с кадастровым номером <данные изъяты>:4359, по адресу: <адрес>, и автомобиль 1, 2011 года выпуска.

Указанное имущество являлось предметом рассмотрения арбитражным судом обособленных споров в рамках дела о банкротстве ФИО3

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 24 июня 2024 года по делу № А23-264/2021 признан недействительным договор от 29 сентября 2020 года дарения автомобиля 1, 2011 года выпуска, отчужденного ФИО3 своему сыну ФИО5; соглашение от 17 марта 2021 года об отступном, заключенное между ФИО7 и ФИО5; взысканы солидарно с ФИО5, ФИО7 в конкурсную массу должника ФИО3 денежные средства в размере 2100000 руб.

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 12 февраля 2024 года по делу № А23-264/2021 признан недействительным договор от 18 сентября 2020 года дарения квартиры, по адресу: <адрес>, отчужденной ФИО3 своему сыну ФИО8; соглашение от 9 марта 2021 года об отступном, заключенное между ФИО6 и ФИО8; взысканы с ФИО6 в конкурсную массу должника ФИО3 денежные средства в размере 8850000 руб.

ФИО1 принимала участие в рассмотрении данных споров в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данными судебными актами установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО1 являются родственниками и заинтересованными лицами, связанными с отчуждением спорных автомобиля и квартиры, с последующим выводом активов из конкурсной массы должника, с причинением вреда кредиторам должника.

Пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Исходя из указанных положений закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание требования части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для взыскания с ФИО3 денежной компенсации в счет принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на общее имущество сторон в виде квартиры в размере 4250000 руб. и автомобиля в размере 1050000 руб., поскольку отчуждение данного имущества производилось по обоюдному согласию супругов в целях вывода активов из конкурсной массы должника.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание интересы конкурсных кредиторов, находит решение суда законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда, по делу не допущены.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи