Решение № 7-94/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 7-94/2020

Судья Кулик П.П. Дело № 7-94/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 22 января 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края № 18810026181001223738 от 9 июля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края № 18810026181001223738 от 9 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Кировскому городскому округу Ставропольского края от 9 июля 2019 года.

Как следует из материалов дела, копию решения судьи ФИО1 получил 27 ноября 2019 года, жалобу на указанное решение направил в суд посредством почтовой связи 3 декабря 2019 года, то есть в установленный законом десятидневный срок. С учетом изложенного, полагаю, что процессуальный срок обжалования состоявшихся по настоящему делу постановления и решения заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2019 года в 15 часов 00 минут в районе дома № 34 на улице Центральной города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ЛАДА RSOY5L» государственный регистрационный знак «***», не был пристегнут ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры в том числе по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, а также на видеозаписи (л.д. 15) позволяющих установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаю несостоятельными.

Указание в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края ФИО2, которая не присутствовала на месте совершения административного правонарушения опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, постановление № 18810026181001223738 от 9 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края ФИО3

Доводы жалобы относительно ходатайства о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по месту его регистрации, был рассмотрен в суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы поданной в Ставропольский краевой суд жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края № 18810026181001223738 от 9 июля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко