Решение № 2А-365/2021 2А-365/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-365/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года город Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при помощнике судьи Богачёвой М.А.,

при участии:

административного истца Т.,

административного ответчика Г.,

представителя административных соответчиков Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному иску Т. к Управлению Росгвардии по ***, старшему инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому, ***м Управления Росгвардии по *** Г., отделу лицензионно-разрешительной работы по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому, ***м Управления Росгвардии по *** о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании разрешений на хранение, ношение охотничьего огнестрельного и пневматического гладкоствольных оружий и патронов,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с настоящим административным иском, в обосновании исковых требований указал, что является собственником гражданского оружия и имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему серии *** ***, а также разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии *** ***. *** им получено уведомление о том, что заключением старшего инспектора по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому, ***м управления ФС войск национальной гвардии РФ по *** капитана полиции Г. от *** указанные разрешения на хранение и ношение оружия были аннулированы. Основанием к аннулированию разрешений послужило повторное привлечение его к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** и на основании постановления начальника территориального управления Министерства лесного комплекса *** по Нижнеилимскому лесничеству от *** по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Считает, что вынесенное заключение незаконно и подлежит отмене, поскольку за совершения административного правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ *** штраф в размере 2000 рублей им был оплачен. Ссылается на ст.4.6 КоАП РФ, указывает, что на момент принятия решения от *** он не являлся лицом привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с истечением более года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания от ***, следовательно признак повторности отсутствует.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить заключения об аннулировании разрешений на хранение, ношение охотничьего огнестрельного и пневматического гладкоствольных оружий и патронов.

В судебном заседании административный истец Т. требования, изложенные в административном иске поддержал.

Административный ответчик старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому, ***м Управления Росгвардии по *** Г., представитель административных соответчиков Управлению Росгвардии по *** Б. считали, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Административный ответчик старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому, ***м Управления Росгвардии по *** Г. в качестве возражений на иск указал, что *** Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено постановление с наказание в виде административного штрафа, которое вступило в законную силу ***. Штраф оплачен ***. *** Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ***, штраф оплачен ***. Исходя из постановлений по делам об административных правонарушениях и сведений об оплате административных штрафов следует, что Т. считался подвергнутым административному наказания в период с *** по *** по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и продолжает считаться подвергнутым административному наказания с *** по *** по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Следовательно в период с *** по *** Т. считался подвергнутым административному наказания за совершение двух административных правонарушений, т.е. имелся факт множественности совершения административных правонарушений в период одного года, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Иные участники процесса, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности правилам ст. 84 КАС РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Вопросы аннулирования и изъятия лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношения оружия регулируются положениями ст. 26 Федерального закона от *** № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии).

В соответствии с п. 3 ч. 1 названной статьи лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношения оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешений закреплен в ст. 13 Закона об оружии.

Согласно п. 5 абз. 20 ст. 13 указанного Закона лицензия не выдается лица, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено, что Т. имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему серии *** ***, а также разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии *** ***.*** им получено уведомление о том, что заключением старшего инспектора по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому, ***м управления ФС войск национальной гвардии РФ по *** капитана полиции Г. от *** указанные разрешения на хранение и ношение оружия аннулированы. Основанием к аннулированию разрешений послужило повторное привлечение его к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** и на основании постановления начальника территориального управления Министерства лесного комплекса *** по Нижнеилимскому лесничеству от *** по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ Судом установлено, что Т. административные штрафы оплачены в полном объеме. Факт привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами и административным истцом не оспаривается. Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решений о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено. Доводы административного истца о том, что вынесенное заключение незаконно и подлежит отмене, поскольку за совершения административного правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ *** штраф оплачен и на момент принятия решения от *** он не являлся лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с истечением более года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания от *** и об отсутствии признака повторности, на вывод суда не влияют в силу следующего. Как указано выше, аннулирование разрешений на хранение ни ношение оружия регулируются Законом об оружии. Норма п. 5 абз. 20 ст. 13 указанного Закона, называет в качестве основания для аннулирования лицензии/разрешения – это привлечение повторно в течение года лица к административной ответственности, а не повторное совершение правонарушения, как ошибочно полагает административный истец, ссылаясь на норму ст. 4.3 КоАП РФ. Из буквального толкования текста нормы ст. 13 Закона об оружии следует, что для решения вопроса об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия достаточно лишь наличия факта повторного привлечения к административной ответственности за те правонарушения, которые указаны в этой статье. При этом данная норма не содержит указания на то, что правонарушения, за которые лицо привлекается к административной ответственности, должны быть однородными. В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления Таким образом, Т. дважды в течение года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, указанных в ст.13 Закона об оружии, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления, копии которых приобщены к материалам дела, следовательно, у административного ответчика имелись все законные основания для аннулирования разрешения на хранение оружия. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи следует учесть, что аннулирование разрешения на хранение оружия не является административным наказанием, следовательно, тяжесть совершения правонарушения и иные обстоятельства, учитываемые при назначении административного наказания, в том числе положения нормы ст. 4.3 КоАП РФ, на которую ссылается истец, в данном случае не применимы. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Поскольку судом установлена законность оспариваемых действий административных ответчиков по аннулированию разрешения на хранение оружий и составлению протокола об изъятии оружий, то в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении административного иска Т. к Управлению Росгвардии по ***, старшему инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому, ***м Управления Росгвардии по *** Г., отделу лицензионно-разрешительной работы по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому, ***м Управления Росгвардии по *** о признании незаконными и отмене заключения от *** об аннулировании разрешений на хранение, ношение охотничьего огнестрельного и пневматического гладкоствольных оружий и патронов - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда – ***, с которым стороны могут ознакомиться ***. Председательствующий Юсупова А.Р.

Мотивированное решение суда составлено: ***.