Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-86/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

с участием представителей администрации МО « Краснознаменский городской округ» по доверенности ФИО1, ФИО2,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Краснознаменский городской округ» обратилась с названным выше иском, указав, что жилое помещение- <адрес>, 1960 года постройки по <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., является муниципальной собственностью, в которой на условиях договора социального найма зарегистрирован ответчик ФИО3 с 01.12.2000 г. В ходе обследования квартиры от 06.02.2019 г. установлено, что ответчик в предоставленном спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, квартирой не пользуется, выехал за пределы Краснознаменского района, жилое помещение разрушается, отсутствуют крыша, кирпичные перегородки, окна, двери, полы. По состоянию на 03.02.2019 г. имеется задолженность за наем жилья в размере 14047,57 руб. Поскольку ответчик лишь формально сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, чем ущемляет права истца, как собственника муниципального жилищного фонда по распоряжению своим имуществом, просили признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители администрации МО «Краснознаменского городского округа» поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, и, ссылаясь на положения ст.83 ЖК РФ, полагали, что ответчик утратил право на проживание в квартире в связи с выездом, квартира брошена, в открытом виде, разрушена, что свидетельствует о расторжении им договора социального найма, для истца наступили неблагоприятные последствия в виде утраты муниципального жилья, просили иск удовлетворить.

Выслушав представителей истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящий Кодексом, другими федеральными законами.

На основании с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4 ст. 67 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что <адрес>, 1960 года постройки по <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности – жилищный фонд МО «Краснознаменский городской округ», нанимателем является ответчик.

Из материалов дела следует, что электроэнергия отключена, отсутствуют окна, двери, полы, кирпичные перегородки, частично обрушена крыша, отсутствуют печи.

Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, работающие специалистами в администрации и показавшие, что до семьи Колодяжных в данной квартире проживала семья И-вых, в 2001 г. умерла мать ФИО3, который после ее смерти вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно судим, на протяжении 10 лет в квартире не проживает и ее состоянием не интересуется. При обследовании квартиры в 2018 году доступ в жилье был свободный, стекол в окнах не имелось, печка разобрана, жилье находилось в ненадлежащем состоянии, ответчик уехал в неизвестном направлении, выезд его носит добровольный характер поскольку самостоятельно выехал из квартиры, с заявлениями и просьбами в администрацию не обращался.

Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются служебной запиской Добровольского отдела по работе с населением администрации МО «Краснознаменского городского округа» №56 от 06.02.2019 года, актом состояния муниципального жилья от 08.08.2018 года, составленным представителями Добровольского отдела по работе с населением, из которых видно, что квартира требует полного восстановления.

У ответчиков имеется задолженность перед администрацией МО «Краснознаменский городской округ» по состоянию на 31.01.2019 г. в размере 14047,57 рублей за наем жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела справками администрации МО «Краснознаменский городской округ», которая не погашена по настоящее время.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не проживании ответчика в спорной квартире по уважительным причинам, исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, несения бремя содержания квартиры, проявления интереса к квартире, судом не установлено.

Доказательств того, что выезд из спорного помещения носил вынужденный и кратковременный характер, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении столь длительное время, более 10 лет, не может считаться временным и вынужденным, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма ими не выполняется, не участвует в содержании и сохранности жилья, интереса к нему не проявляет, тем самым добровольно отказался от прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 в собственности жилья не имеет.

Вместе с тем, отсутствие у ответчиков в собственности или на праве пользования иного жилого помещения не может повлечь отказ в иске, поскольку приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиками действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, при этом препятствий к проживанию не имелось.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования администрацией МО «Краснознаменский городской округ» являются законными, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская