Решение № 2-1916/2023 2-1916/2023~М-713/2023 М-713/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1916/2023

61RS0006-01-2023-001166-11

Дело №2-1916/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Н. к А.О.В. о вселении в жилое помещение и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также на земельный участок, расположенный по указанному адресу, 1/2 доли на данные объекты недвижимости принадлежит А.О.В. ДД.ММ.ГГГГ между А.А.Н. и А.О.В. был заключен брак, расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ, о чем 11.06.2021 составлена актовая запись. В браке с А.О.В. ДД.ММ.ГГГГ родился сын – А.А.О., место жительства которого решением суда определено с отцом, а на истца возложена обязанность по уплате алиментов. В связи с расторжением брака и невозможностью совместного проживания в мае 2021 года истец была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения. В спорном жилом помещении в настоящее время ответчик проживает со своей женой, а также с сыном, А.А.О. В настоящее время А.А.Н. не трудоустроена, проживает со своим отцом по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью уплаты алиментов истцом принято решение о сдаче в аренду принадлежащей ей на праве собственности части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, в настоящее время проживать ей негде. Ответчик препятствует выселению А.А.Н. и проживанию в спорном жилом помещении. На основании изложенного А.А.Н. просила суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать А.О.В. предоставить ей свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать А.О.В. предоставить ей свободный доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», обязать А.О.В. предоставить ей одно парковочное место для автомобиля на указанном земельном участке, обязать А.О.В. предоставить ей дубликат ключей от ворот на земельный участок, обязать А.О.В. предоставить ей дубликат ключей от входных дверей в жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

Истец А.А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик А.О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, судебная корреспонденция адресатом не получена.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика А.О.В., надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п.1 ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит А.А.Н.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит А.О.В., номер записи государственной регистрации права: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит А.А.Н.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит А.О.В., номер записи государственной регистрации права: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-15).

Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А.А.Н. и А.О.В., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении и расторжении брака (л.д. 16,17).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом доме по вышеуказанному адресу, не допускает истца в помещения квартиры, всячески препятствует реализации прав истца, как собственника по владению и пользованию частью общего имущества соразмерно доле в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В настоящее время жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рассматривается истцом в качестве места жительства, то есть места, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении требований истца суд учитывает, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по данному адресу, а также то, что истец может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем истец должен быть вселен в указанный жилой дом.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, ответчиком А.О.В. суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая изложенное, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, в связи с отсутствием каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения А.А.Н. со стороны ответчика А.О.В. препятствий во вселении и пользовании жилым домом, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по данному адресу, и удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорный жилой дом, обязании ответчика предоставить истцу свободный доступ в жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обязать ответчика предоставить истцу дубликаты ключей от ворот на земельный участок и входных дверей в жилое помещение.

Также истцом заявлены требования об обязании ответчика предоставить одно парковочное место для автомобиля на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Горный, 21 в. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку в силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке, при этом истцом не заявлено требований об определении порядка пользования спорным земельным участком. Таким образом, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.Н. к А.О.В. о вселении в жилое помещение и обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Вселить А.А.Н. (паспорт <данные изъяты>) в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать А.О.В. (паспорт <данные изъяты> свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать А.О.В. (паспорт <данные изъяты>) свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать А.О.В. (паспорт <данные изъяты>) дубликат ключей от ворот на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать А.О.В. (паспорт <данные изъяты>) предоставить А.А.Н. (паспорт <данные изъяты>) дубликат ключей от входных дверей в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований А.А.Н. - отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова