Решение № 2А-1619/2021 2А-1619/2021~М-1438/2021 М-1438/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1619/2021

Дело № 2а-1619/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-004039-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, помощника Каменского городского прокурора Супрун А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО3 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Каменский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к осужденному ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, женат, имеет на иждивении четверых детей ДД.ММ.ГГГГ образование: среднее, до осуждения не работал, ранее не судим. Зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом Ростовской области по ст.<данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ привести приговор в соответствие с действующим законодательством №186-ФЗ от 03.07.2018 г., зачесть время содержания под стражей из расчета 1 день за полтора дня в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.В ФКУ ИК-12 ФИО3 прибыл ДД.ММ.ГГГГ За весь период отбывания наказания имеет ряд дисциплинарных взысканий. Характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. Мероприятия воспитательного характера не посещает, должных выводов для своего исправления не делает. В коллективе осужденных поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Деяния, за которые осужден ФИО3, представляет общественную опасность и относится к категории тяжких преступлений. ФИО3 осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ. Целесообразно установить запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток от 22.00 ч. до 06.00 ч. (п.21 ст.5 УПК РФ) так как преступления совершены в вечернее и ночное время, именно этот вид административного надзора позволит затруднить возможность совершения новых преступлений, приспособить его к жизни в социуме и сделать безопасным для общества.

Просит установить в отношении осужденного ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч.1 п.5 ст.4 64-ФЗ). Данное требование заявлено исходя из того, что осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Нет положительной динамики развития личности. От намерений нарушать установленный порядок не отказался; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в определенное время суток от 22.00 ч. до 06.00 ч. (ч.1 п.3 ст.4 64-ФЗ). Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО3, подлежит исчислению со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 поддержал в полном объема заявленные требования, пояснил, что постановление о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вручено осужденному 23.11.2020 г., по настоящее время не обжаловано и не отменено.

Административный ответчик ФИО3, извещенный о дате времени и месте судебного заседания, находящийся в местах лишения свободы, в расписке об извещении указал, что при рассмотрении административного дела участвовать не желает, с установлением административного надзора не согласен. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, в порядке ст.150 КАС РФ.

Помощник Каменского городского прокурора Супрун А.Д. указал, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав административного истца, помощника Каменского городского прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующих оснований.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Установлено в судебном заседании, что ФИО3 отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ). Указанное преступление в соответствии с п.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление не обжаловано, не отменено.

В силу ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пп. «г» п.2 ст.86 УК РФ срок погашения судимости – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации является обязательным, предусмотренным ФЗ №64.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в его поведении нет положительной динамики развития личности, от намерений нарушать установленный порядок не отказался, за весь период отбывания наказания имеет ряд дисциплинарных взысканий из них два в виде водворения в ШИЗО – за не выход на проверку и за отказ от работы без уважительной причины, характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, должных выводов для своего исправления не делает, в коллективе осужденных поддерживает отношения с осужденными, отрицательной направленности, то имеются основания для обязания его явкой, именно раза, не менее, в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также имеются основания для установления запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. поскольку ФИО3 было совершено преступление в ночное время суток.

Предлагаемый истцом срок административного надзора - 3 года, обоснован совокупностью обстоятельств: характером, тяжестью совершенного преступления, отрицательной характеристикой, статусом злостного нарушителя порядка отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает целесообразным установление административного надзора именно на указанный срок.

Вместе с тем, в силу п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Абз.5 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Так, приговором Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 ч. 30 мин., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ему ФИО6, предложил последнему проследовать к домовладению ФИО8 с целью получения от последнего денежных средств в размере 150 руб. Прибыв к домовладению ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО6, вошел в помещение указанного домовладения, где, в период времени с 00 ч. 45 мме. по 01 час. 15 мин., получив от ФИО8 отказ в передаче указанной денежной суммы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, вступил с несовершеннолетним ФИО6 в преступный сговор на совершение разбойного нападения группой лиц, в целях завладения имуществом ФИО8, после чего ФИО3 совместно с несовершеннолетним ФИО6 напали на ФИО7, а именно ФИО1 нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица ФИО8, после чего, достал принесенный с собой пневматический пистолет и, используя его в качестве оружия, приставил дуло пистолета к виску ФИО8, высказывая при этом угрозы его убийством, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые ФИО8 воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, после чего стал наносить удары руками по телу и рукояткой указанного пистолета по голове ФИО8, а затем нанес удар ногой в область лица последнего, от которого ФИО8 упал на пол, после чего ФИО3 совместно с несовершеннолетним ФИО6 продолжили наносить удары руками и ногами по телу и голове ФИО8 После этого ФИО3 взял лежащий на территории домовладения ФИО8 камень и поднял его над головой последнего, высказывая при этом угрозы убийством ФИО8, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые последний воспринимал реально. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО8, ФИО3, направив дуло пневматического пистолета в сторону ФИО8 приказал ему не двигаться, после чего действуя из корыстных побуждений, совместно с несовершеннолетним ФИО6, похитил принадлежащее ФИО8 имущество, после чего вместе с несовершеннолетним ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 11 200 руб., который для него является значительным. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО8 причинены телесные повреждения не расценивающиеся как вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч. 07 мин., находясь в подворье домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, прибывшего по вышеуказанному адресу в составе следственно-оперативной группы в целях раскрытия тяжкого преступления, а именно разбойного нападения в отношении ФИО8, и отыскания следов преступления, взял в руки лежащий во дворе топор, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, замахнулся им в сторону оперуполномоченного, высказывая при этом угрозы убийством, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые оперуполномоченный воспринимал реально и, оценив психологическое состояние ФИО3, действуя на основании ст.ст. 23, 24 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, достал имеющееся при себе табельное оружие «ПМ» и, не приводя его в боевую готовность, направил в сторону ФИО3, требуя прекратить противоправные действия, на что ФИО3 в свою очередь бросил топор в сторону.

При назначении наказания, судом в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

В силу совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости также ФИО3 установить ограничения в виде в виде запрещения пребывания в определенных места, а именно запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273, п.8 ст.272 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО3 об установлении административного надзора, – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, после его освобождения из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, административный надзор сроком на 3 года с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел, определив ему административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному, что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение

изготовлено 16.07.2021 г.

Председательствующий :