Решение № 2-196/2026 2-196/2026(2-861/2025;)~М-784/2025 2-861/2025 М-784/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-196/2026

Дело № 2-196/2026(№ 2-861/2025)

УИД: 86RS0021-01-2025-001365-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 11 февраля 2026 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту – Общество, Истец) в лице директора В.Р.Р. обратился в суд с иском к Филе В.Е. (далее по тексту также – Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств – «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением собственника Т.Е.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», и «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Действия Ответчика явились причиной ДТП. Транспортному средству «<данные изъяты>» регистрационный знак № причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Т.Е.С. заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобиля, цессионарию – юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту – Страховщик) с заявлением о страховом событии. Между Обществом и Страховщиком подписано соглашение в соответствии с п.п. Ж п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил Истцу страховое возмещение в размере 60 616 рублей в соответствии с экспертным заключением, выполненным в рамках Единой Методики. В силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличия согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. На основании п.1 ст. 1079, ст.ст. 15, 931, 1072 ГК РФ ответчик как причинитель вреда должен возместить причиненный вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Для определения размера ущерба Истец обратился в независимую компанию ИП Х.Р.Р., согласно экспертному заключению которого величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составляет 178 392 рубля. Соответственно, сумма подлежащего взысканию с Ответчика ущерба составляет 117 776 рублей = 178 392 рубля (стоимость восстановительного ремонта) – 60 616 рублей (сумма страховой выплаты). Ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1065, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, Общество просило взыскать с Ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 117 776 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 533 рубля, судебные расходы по договору комплексного обслуживания в размере 30 000 рублей.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении и отдельно адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие Истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц АО «Альфа Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Так, обязательства, возникающие из причинения вреда, включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за причиненный в результате ДТП вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

В связи с этим противоправность поведения и факт наличия или отсутствия вины в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением собственника Т.Е.С. и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя Т.Е.С. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; водителя ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1, 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО определено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

После ДТП водителями вышеуказанных транспортных средств оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) без участия уполномоченных на то сотрудников ДПС. Вину в ДТП водитель ФИО1 признал, с обстоятельствами происшествия был согласен.

Как следует из ответа на судебный запрос заместителя командира батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое ДТП в журнале учета не зарегистрировано.

Оформление ДТП посредством Европротокола свидетельствует о том, что спора по обстоятельствам произошедшего ДТП между сторонами не имелось, Ответчик вину в ДТП признал, требование о признании Европротокола недействительным сторонами не заявлено, в установленном законом порядке Европротокол недействительным не признан.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Постановление № 31), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля Т.Е.С. (Цедент) и ООО «Авангард» (Цессионарий) заключили договор цессии № уступки права требования, по условиям которого Цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования, существующее у Цедента на момент заключения договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, убытков, причиненных Цеденту, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки/модели <данные изъяты> регистрационный знак №, чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №, а также право требования компенсации ущерба, убытков со страховой организации, несущей ответственность по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного вреда (Должник) в связи с повреждением транспортного средства марки/модели <данные изъяты> регистрационный знак №, полис ОСАГО № (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора цессии Цедент передает Цессионарию, помимо прав, указанных в п. 1.1 Договора, право требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию (свою или лица, причинившего вреда) к лицу, причинившему вред, собственнику транспортного средства, при использовании которого причинен вред, право требования утраты товарной стоимости автомобиля и иных прав требования, возникших у Цедента в связи с произошедшим ДТП, а также право требования к Страховщику величины расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом вышеуказанного автомобиля.

Пунктом 1.5 этого же договора предусмотрено, что с даты его подписания Цессионарий становится кредитором Должника по требованию, указанному в п. 1.1 договора, в полном объеме прав и обязанностей, не прекращенных исполнением на дату подписания договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством РФ в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 67 Постановления № 31 разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Договор цессии не оспорен, не признан незаключенным либо недействительным, в этой связи у Общества возникло право требований, возникших из обязательств вследствие причинения вреда в результате ДТП имуществу потерпевшего Т.Е.С.

Реализуя право на возмещение ущерба в рамках договора страхования ОСАГО, Общество обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Страховой организацией произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен расчет восстановительных расходов транспортного средства, которым определена стоимость таковых без учета износа – 60 616, 20 рублей, с учетом износа – 40 286, 20 рублей, с учетом износа и округления до сотен рублей – 40 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и ООО «Авангард» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в силу п. 2.2 которого общий размер денежной выплаты по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, в размере 60 616, 20 рублей. Выплата страхового возмещения в указанном размере произведена страховой компанией ООО «Авангард» (Истцу), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное соглашение не оспорено, недействительным не признано, факт выплаты и получения указанной денежной суммы Обществом, сторонами не оспаривался.

Обращаясь в суд и определяя размер ущерба в сумме 117 776 рублей, Общество указало его как разницу между выплаченным по соглашению со страховой компанией страховым возмещением (60 616, 20 рублей) и фактической стоимостью восстановительного ремонта (178 392 рублей).

Суд находит расчет взыскиваемого ущерба неверным, поскольку разница в рассматриваемом случае составляет 117 775, 80 рублей (178392 рублей – 60 616, 20 рублей).

В подтверждение размера ущерба истцом представлено в материалы дела экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, выполненное ИП Х.Р.Р., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с округлением составляет 178 392 рубля.

Ответчик ФИО1 доказательств недостоверности вышеназванного экспертного заключения, неверного определения или завышения экспертом стоимости восстановительного ремонта не представил, как не представил и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении экспертизы оценки причиненного ущерба в рамках данного дела.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание указанное экспертное заключение. У суда нет каких-либо оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения и сомневаться в квалификации лица, его составившего, поскольку он отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт-техник ИП Х.Р.Р. включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет соответствующее образование, соответствующую квалификацию, заключение дано в пределах его специальных познаний, не оспорено ответчиком. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования либо ставящих под сомнение его выводы, в материалы дела не представлено. О назначении по делу судебной экспертизы стороны в суде не заявляли.

Оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения, а также оснований считать его необоснованным или противоречивым, у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Между тем в соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Соответственно, частью 1 статьи 56 названного кодекса установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер выплаченного Страховщиком страхового возмещения является ненадлежащим.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Истец, не обладающий специальными познаниями в соответствующей области исследования, в рамках представленной ему процессуальным законодательством свободы определения величины исковых требований, самостоятельно определил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании экспертного заключения. По результатам указанного заключения, которое является одним из доказательств, оцениваемых судом, установлено, что доводы истца о размере причиненного ответчиком материального ущерба являются обоснованными.

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Истцом выполнена процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, разница между реальным размером ущерба, причиненного истцу, и страховым возмещением, выплаченным на основании Закона об ОСАГО, составляет 117 775, 80 рублей (178 392 – 60 616, 20).

Поскольку каких-либо доказательств причинения материального ущерба в результате ДТП в меньшем размере в материалы дела не представлено, ответственным лицом за причиненный истцу ущерб является ФИО1, он обязан возместить Истцу причиненный ущерб. В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размере 117 775, 80 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее по тексту – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать судебные расходы по договору комплексного обслуживания в размере 30 000 рублей, однако в материалы дела, несмотря на неоднократное истребование судом, им не представлены ни сам договор комплексного обслуживания, ни доказательства несения судебных расходов по этому договору в размере 30 000 рублей. Таким образом, Истцом не доказан факт несения таковых расходов и их связь с рассматриваемым настоящим гражданским делом, в этой связи требование о взыскании судебных расходов по договору комплексного обслуживания удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 117 775 (сто семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 19 февраля 2026 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-196/2026 (№ 2-861/2025)

УИД: 86RS0021-01-2025-001365-63

Секретарь суда __________________