Решение № 2-206/2020 2-206/2020(2-2219/2019;)~М-2156/2019 2-2219/2019 М-2156/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-206/2020

УИД 02RS0001-01-2019-005468-33 Дело № 2-206/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Катунь-М» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Катунь-М» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 85 360 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ в размере 85 360 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 614 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2015 г. между сторонами был заключен договор № по выполнению комплекса работ по монтажу внутренней электропроводки в двух номерных коттеджах № Стоимость работ по договору составила 250 000 рублей. Все работы истцом выполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик оплатил только первую часть в сумме 164 640 рублей, до настоящего времени 85 360 рублей не оплачено. По акту о сдаче-приемке выполненных работ от 27.03.2016 г. № ответчик принял выполненные истцом работы. Однако оплата выполненных по данному акту работ не произведена. В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате выполненных работ, ответчику была направлена претензия. Информация о результатах рассмотрения претензии истцу не поступала, задолженность в сумме 85 360 рублей в настоящее времени не погашена. Акт выполненных работ был сдан и подписан ответчиком 27.03.2016 г., размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ за период с 02.04.2016 г. по 19.03.2019 г. составляет 85 360 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Катунь-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к строительному подряду сдача и приемка работ регулируются статьей 753 ГК РФ, согласно п. 1 и 2 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2015 года между ООО «Катунь-М» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу внутренней электропроводки в двух номерных коттеджах №. Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работы заказчику. Заказчик обязуется обеспечить подрядчика материалами необходимыми для производства работ по договору. Производить оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 3.1 договора, в случае досрочного выполнения работ принять их.

Согласно условиям договора стоимость работ, подлежащим выполнению подрядчиком, составляет 250 000 рублей. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ. Все изменения стоимости и объемов работ оформляются по обоюдному согласию сторон в дополнительном соглашении к договору.

В силу п. 3.1 договора заказчик в 3-дневный срок со дня подписания договора оплачивает подрядчику 30% от стоимости работ, что составляет 75 000 рублей. После оформления акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) заказчик должен оплатить в течении 5 банковских дней счет подрядчика за выполненные работы с удержанием суммы аванса в размере, предусмотренном п. 3.1 договора.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда № от 09.07.2015 г. истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от 27.03.2016 г., подписанный исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком ООО «Катунь-М» в лице Б.А.А. Акт сдачи-приемки имеет надпись «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

Таким образом, подрядчиком обязательства по договору подряда выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний к объему, сроку и качеству выполненных работ.

Как установлено судом, заказчиком оплачено только 164 640 рублей. Выставленный подрядчиком счет № от 27.03.2016 г. по договору № от 09.07.2015 г. на сумму 85 360 рублей заказчиком не оплачен (250 000 рублей – 164 640 рублей).

В материалы дела не предоставлено доказательств тому, что 85 360 рублей оплачены подрядчику или не оплачены заказчиком по вине подрядчика.

16.05.2018 г. ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 24.12.2019 г.

15.12.2018 г. подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия о выплате суммы основного долга за выполненные работы по договору подряда № от 09,07.2015 г., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ответа на претензию не поступило, денежные средства подрядчику не выплачены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Катунь-М» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 85 360 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора № от 09.07.2015 г. предусмотрена ответственность заказчика несвоевременную оплату выполненных работ в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы, принятой заказчиком к оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ в размере 85 360 рублей, суду представлен расчет взыскиваемой неустойки.

Исходя из условий, изложенных в п. 7.2 договора № от 09.07.2015 г., принимая во внимание, что стоимость работ, подлежащим выполнению подрядчиком, составляет 250 000 рублей, суд приходит к выводу, что сумма договорной неустойки не может составлять более 25 000 рублей, то есть 10% от принятых заказчиком к оплате 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах неустойка в размере 60 360 рублей (85 360 рублей – 25 000 рублей) не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 614 рублей. Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично в размере 110 360 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 407 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Катунь-М» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Катунь-М» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 09 июля 2015 года в размере 85 360 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате работ в сумме 25 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей 20 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Катунь-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ в размере 60 360 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 206 рублей 80 копеек.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года