Решение № 2-4726/2025 2-4726/2025~М-2538/2025 М-2538/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4726/2025

Дело № 2-4726/2025

24RS0056-01-2025-007683-10


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 21636825 на сумму 50 600 руб., сроком на 126 дней, под 365% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту заемщика. Условия договора займа ФИО1 не исполняются надлежащим образом, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91 140,12 руб. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права требования по договору займа № 21636825 на основании договора уступки прав требования, далее ООО «АВРОРА консалт» уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», в последующем последним было передано право требования ООО ПКО «АйДи Коллект»» по договору займа к ФИО1 На основании изложенного ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 91 140,12 руб., из них: 31 106 руб. – сумма основного долга, 58 225,30 руб. – проценты за период с 05.06.2023 года по 25.12.2023 года, 1 808,82 руб. – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «АВРОРА консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и иных участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 21636825, путем направления заемщиком оферты на предоставление займа, подписанной простой электронной подписью.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа или лимит кредитования составил 50 600 рублей (п. 1), срок действия договора – с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения обязательств. Срок возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2), процентная ставка по договору предусмотрена п. 4 настоящего договора и является переменной. Количество платежей по договору – 9, первый платеж в сумме 9 714,17 руб. уплачивается 27.05.2023, последующие платежи в сумме 9 714,17 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с п. 17 Условий, займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления на ее банковскую карту заемщика.

Факт перечисления денежных средств в размере 50 600 рублей на банковскую карту заемщика подтверждается ответом из ООО «ЭсБиСи Технологии».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по договору в части внесения периодичных платежей исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 91 140,12 руб., из них: 31 106 руб. – сумма основного долга, 58 225,30 руб. – проценты за период с 05.06.2023 года по 25.12.2023 года, 1 808,82 руб. – штраф.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

25.12.2023 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Аврора консалт" заключен договор № ММ-Ц-107-12.23 возмездной уступки прав требования (цессии).

Согласно выписки из реестра, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав требований № ММ-Ц-107-12.23, ООО МФК "Мани Мен" передало ООО "Аврора консалт" право требования по договору № 21636825 от 13.05.2023, заключенного с ФИО1

25.12.2023 года ООО "Аврора консалт" заключило с ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" договор № Ц-107-12.23 об уступке прав требования (цессии) по договору займа, заключенного с ФИО1, что так же подтверждается выпиской из реестра должников.

25.12.2023 года ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" заключило с ООО ПКО "АйДи Коллект" договор № 107/12-1 об уступке прав требования (цессии) по договору займа, заключенного с ФИО1

Таким образом, ООО ПКО "Айди Коллект" является надлежащим взыскателем задолженности по договору займа.

ООО ПКО "Айди Коллект" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и предложило оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, ООО ПКО "Айди Коллект" обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.04.2024 мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1077/91/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Айди Коллект" задолженности по договору займа за период с 25.06.2023 по 25.12.2023 в размере 91 140,12 руб. В связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи от 30.08.2024 судебный приказ № 2-1077/91/2024 был отменен.

Ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору займа, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы задолженности по договору займа, в размере 91 140,12 руб., из них: 31 106 руб. – сумма основного долга, 58 225,30 руб. – проценты за период с 05.06.2023 года по 25.12.2023 года, 1 808,82 руб. – штраф.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по отправке почтовой корреспонденции в размере 207,20 рублей, которые также являются судебными расходами, понесенными истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № 21636825 от 13.05.2023г. за период с 25.06.2023 по 25.12.2023 в размере 91 140,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 207,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 октября 2025 г.

Копия верна

Судья А.Г. Судит