Решение № 2-2666/2017 2-2666/2017~М-2549/2017 М-2549/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2666/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Вишневской С.С.,

при секретаре: Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская сайровая компания» к ФИО1 о взыскании суммы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сахалинская сайровая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 15 дней. Однако ответчик денежные средства до настоящего времени не вернула. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не оспаривала фактических обстоятельств дела и размер неустойки, просила учесть требования разумности при определении размера услуг представителя.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Сахалинская сайровая компания» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 15 дней.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В то же время, как установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства перед ООО «Сахалинская сайровая компания» не выполнила.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 937 руб. 72 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку спорное правоотношение возникло вследствие нарушения имущественных прав истца. При этом рассматриваемое нарушение имущественных прав не входит в перечень случаев, специально предусмотренных законом, при которых возможна компенсация морального вреда.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленных в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера ООО «Сахалинская сайровая компания» оплатило услуги представителя в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом сложности настоящего гражданского дела, объема заявленных требований, а так же объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Сахалинская сайровая компания» подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Помимо этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 18910 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская сайровая компания» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская сайровая компания» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья: С.С.Вишневская