Решение № 2-1700/2017 2-1700/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1700/2017

Дело № 2-1700/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят взыскать с ответчика ФИО5 ущерб, причиненный в результате затопления в размере 75 621 рублей, расходы по составлению акта осмотра в размере 454 рублей, расходы по составлению заключения в размере 3 500 рублей, расходы на чистку и сушку ковра в размере 800 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 468,63 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: г<адрес>

14.08.2015г., 17.08.2015г. произошли затопления квартиры истцов из вышерасположенной квартиры №105, принадлежащей ответчику ФИО5 Согласно отчету ООО «Аванагард», стоимость ремонтно-строительных работ составляет 75 621 рублей. Кроме того, истцами понесены расходы по чистке и сушке ковров в размере 800 рублей, расходы по составлению акта о затоплении в размере 454 рублей.

В целях обращения с иском, истцы вынуждены были произвести расходы по оценке и составлению отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов в сумме 3 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция, возвращена отделением связи, за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истцы являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Из акта, составленного ООО «ТехноМонтаж» от 20.08.2015г., следует, что квартире <адрес> при осмотре выявлено: на потолке около кухонной мойки видны желтые разводы, наблюдаются небольшие трещины штукатурного слоя; наблюдается отслоение части полос обоев; на полу кухни расхождение полос ламината, вспучивание короба на кухне.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом под бременем содержания имущества, возложенном на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Собственник жилого помещения, согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных доказательств следует, что указанные обязанности ответчиком, как собственником квартиры, из которой произошло затопление, не исполнены, что привело к причинению ущерба имуществу истца.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности того, что вред истцу причинен в результате бездействия ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению ОП -299 от 2015г., составленного ООО «Авангард», стоимость ремонта квартиры <адрес> составляет 75 621 рублей.

Поскольку указанный размер ущерба ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении ущерба в полном объеме.

С учетом изложенного, в пользу истицы надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением расходы по составлению отчета в размере 3 500 рублей, расходы на чистку и сушку ковра в размере 800 рублей, расходы по составлению акта в размере 454 рублей. Указанные расходы подтверждены письменными материалами дела.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом степени сложности дела, суд полагает разумным взыскать с ответчицы расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцами при подаче иска госпошлины в размере 2 468,63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного затоплением 75 621 рублей, расходы по составлению акта осмотра в размере 454 рублей, расходы по составлению заключения в размере 3 500 рублей, расходы на чистку и сушку ковра в размере 800 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 468,63 рублей, а всего 87 843,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2017 года.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1700/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.