Решение № 2-892/2017 2-892/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-892/2017

Дело № 2-892/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Линник А.Б.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Елец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ФИО13. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N.... При жизни ФИО4 владел и пользовался гаражом до своей смерти, но право собственности на гараж не зарегистрировал. Она (истец) является наследником ФИО4 по завещанию. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на гараж за наследодателем не зарегистрировано. Гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца. Просила признать за ней (истцом) право собственности на указанный гараж.

Определением суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены ФИО5 и ФИО6.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Просила не взыскивать судебные расходы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре.

Представитель администрации городского округа г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каких-либо возражений против иска не заявил.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились.

ФИО5 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. От него поступило заявление, в котором он просил удовлетворить иск ФИО2 в полном объеме, а дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, указал, что наследство ФИО4 каким-либо образом не принимал и на обязательную долю в спорном имуществе не претендует.

ФИО6 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства.

Судебная повестка ФИО6 не вручена и возвращена почтой с отметкой «за истечением срока хранения». ФИО6 не сообщил о причинах, по которым он не получил судебное извещение, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебное извещение был доставлено ФИО6, но он не получил его по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ФИО6 надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Он приходился дедушкой ФИО2, отцом ФИО7, ФИО6 и ФИО5.

В 1992 году ФИО4 был принят в члены ГСК «Электрик» и стал владельцем гаража размером 4,40*5,90 метров общей площадью 26,0 кв.м. с подвалом размером 2,0*3,0 метра площадью 6,0 кв.м., расположенного по адресу: N.... С этого момента и до своей смерти ФИО4 владел и пользовался гаражом. Кадастровый (условный) номер гаража 48:19:0:0:16\К\01:1062

02.12.1992 начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца выдал ФИО4 разрешение на регистрацию указанного гаража.

Свое право собственности на гараж ФИО4 при жизни в установленном порядке не зарегистрировал.

Гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, пригоден к эксплуатации.

При жизни №*** ФИО4 составил завещание, которым все свое имущество завещал истцу. Завещание не отменялось и не изменялось.

ФИО2 на момент смерти ФИО4 проживала и была зарегистрирована с наследодателем.

09.09.2016 истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. Нотариус выдал истцу свидетельства на часть наследственного имущества ФИО4, а в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного гаража отказал, по тому основанию, что право собственности на спорный гараж за наследодателем не зарегистрировано.

ФИО7, на момент открытия наследства зарегистрированная с наследодателем, 09.09.2016 подала нотариусу заявление об отказе от обязательной доли в наследстве.

30.01.2017 с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли к нотариусу обратились ФИО5 и ФИО6. Постановлением нотариуса от 27.02.2017 ФИО5 и ФИО6 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательные доли, по тем основаниям, что они пропустили шестимесячный срок для принятия наследства, хотя были извещены о необходимости подать заявления, а доказательств фактического принятия наследства не представили.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, выпиской из протокола ГСК «Электрик» от 26.11.1992, разрешением от 02.12.1992 №131, архивной выпиской, свидетельством смерти, постановлениями нотариуса, карточкой учета гаража, заключениями компетентных органов, актом согласования, техническим заключением, материалами наследственного дела к имуществу ФИО4, показаниями свидетеля Свидетель №1.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется. В связи с изложенным суд принимает показания Свидетель №1 в качестве доказательства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 являлся членом ГК «Электрик», за счет собственных средств приобрел спорный гараж, владел и пользовался им до своей смерти.

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО4 на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

ФИО2 имеет право на наследование спорного гаража после смерти ФИО8 в порядке наследования по завещанию, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО4 являлся законным владельцем спорного гараж, ФИО2 приняла наследство в установленный срок, а наследники на обязательную долю наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя не приняли наследство юридически и фактически.

Ответчик и третьи лица каких-либо возражений по иску не заявили и доказательств в опровержение доводов истца не представили. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

Согласно письму администрации городского округа г. Елец от 26.04.2017 №*** она предоставит истцу земельный участок под гаражом в случае предоставления правоустанавливающих документов на спорный гараж.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое требование ФИО2 законно, обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 3334 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца просил не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж размером 4,40*5,90 метров общей площадью 26,0 кв.м. с подвалом размером 2,0*3,0 метра площадью 6,0 кв.м. с кадастровым (условным) номером 48:19:0:0:16\К\01:1062, расположенный по адресу: N...

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2017 года.