Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-86/2024;2-966/2023;)~М-597/2023 2-86/2024 2-966/2023 М-597/2023 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-16/2025

УИД 16RS0№-61

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей РТ «Советник», ФИО1, ФИО2 к ООО «Дионис» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП РТ «Советник», ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО «Дионис» о взыскании в пользу потребителя в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 498 880 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Дионис» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ застройщик в соответствии с договором долевого участия и разрешением на ввод в эксплуатацию передал в собственность дольщику <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

После заселения в квартиру дольщиками были обнаружены недостатки, которые заключаются в неудовлетворительной защите от шума стен, потолка и пола в квартире, продувают окна и протекают балконы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к Ответчику с претензией, в которой просили провести проверку качества и произвести соразмерное уменьшение договора. Поскольку требования остались без удовлетворения, дольщики самостоятельно произвели расчеты стоимости устранения недостатков, согласно которому, стоимость устранения заявленных в исковом заявлении недостатков составляет 498 880 руб.

Представитель Истцов, Истцы явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель Ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

В силу ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между Истцами и Ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано Истцам.

В обоснование исковых требований о возмещении расходов на устранение недостатков в приобретенной квартире истцом заявлено о том, что после перехода права собственности на Объект недвижимости к Истцам, в квартире были обнаружены скрытые недостатки, о которых Продавец при продаже Объекта недвижимости скрыл и не предупредил.

Истцы самостоятельно произвели расчет стоимости устранения недостатков, согласно которому, стоимость устранения заявленных в исковом заявлении недостатков составляет 498 880 руб.

С представленным досудебным расчетом и претензией ответчик не согласился, заявив ходатайство о назначении экспертизы в области строительства.

1.Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд производство по гражданскому делу приостановил, назначив строительную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы: Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, недостатки звукоизоляции ограждающих конструкций, недостатки в виде продувания окон, протекания балконов, щели в проеме входной двери, трещин на стенах?

2. При наличии недостатков определить причины их появления.

3. Определить способы и стоимость выявленных недостатков.

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы – ООО «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве». По результатам проведенного исследования экспертами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, установлено, что выявлены места вмешательства в целостность ограждений собственником исследуемой квартиры, выявлены дефекты строительно-монтажных работ в виде трещин, пустот в местах стыков, таким образом, произведенные собственником спорной квартиры работы по обустройству квартиры привели к ухудшению звукоизоляционных характеристик стен квартиры, возникшие в процессе эксплуатации трещины на поверхностях конструкции стены произошли вследствие усадки нового здания, а также при строительстве близлежащих домов, продувание окон, протекание балконов происходит в результате строительно-монтажных работ, заявленный недостаток в виде щели в проеме выходной двери не обнаружен.

Объемы работ для устранения недостатков для расчета приняты на основании проведенных измерений при натурном смотре. Недостатки явного характера обнаруживаемые визуально, которые могли быть обнаружены и устранены при приёмке жилого помещения, в расчёте объема работ не включены.

Стоимость работ по устранению недостатков на объекте исследования, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес> составляет 63 458 руб. 76 коп.

Заключение судебной строительной экспертизы, выполненное экспертами, является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Гражданского процессуального кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство заключение эксперта.

По итогам представленного экспертного заключения представителем Истца исковые требования не уточнены, заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого суд отказал с учетом вышеизложенного.

До настоящего времени расходы на устранение недостатков в квартире ответчиком не возмещены.

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию убытки - стоимость устранения недостатков в квартире в размере 63 458 руб. 76 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом приведенных выше положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для взыскания неустойки на будущее время также не имеется, поскольку данное требование заявлено преждевременно – до окончания установленного Правительством Российской Федерации запрета на начисление неустойки. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, положениями п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо предусмотрено, что данное постановление применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Положения, установленные постановлением № применяются не только к неустойке, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, но и к иным финансовым санкциям, предусмотренным названным законом и законом «О защите прав потребителей».

Основания для взыскания, предусмотренного ч.3 ст.10 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф, в связи с несвоевременной выплатой Ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с Ответчика не подлежат, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков Истцу возникла в период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд считает, что они подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истцовой стороны -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, что суд признаёт обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2 403 руб. (2 103 руб. 76 коп. - за требования имущественного характера + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональная Общественная Организация Защиты прав потребителей РТ "Советник", ФИО1, ФИО2 к ООО «Дионис» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дионис» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора 63 458 руб. 76 коп, в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В остальной части исковые требования Региональная Общественная Организация Защиты прав потребителей РТ "Советник", ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дионис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 403 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева