Решение № 2-2120/2017 2-2120/2017~М-2129/2017 М-2129/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2120/2017

Дело №2-2120/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «03» ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д.Ю. к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей, -

у с т а но в и л :

Д.Д.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Пензастрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома в районе <адрес> №, предметом которого является истребование от ОАО «Пензастрой» трехкомнатной квартиры №, проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 104,77 кв.м., общей площадью без учета холодных помещений - 102,36 кв.м., жилой площадью - 60,85 кв.м., балкон площадью - 8,06 кв.м., расположенной на шестом этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2.4 договора ОАО «Пензастрой» обязано ввести в эксплуатацию жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений о продлении срока передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Ответчик предусмотренный договором срок передачи квартиры нарушил. Фактически квартира была передана ему ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи №.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Пензы вынесено решение о взыскании с застройщика в его пользу суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, поскольку ОАО «Пензастрой» нарушен предусмотренный п.4.2.4 договора срок передачи объекта недвижимости, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 488 руб. 80 коп.: 5 238 500 руб. (цена договора) х 248 дней просрочки х 9% х 1/150.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он направлял в адрес застройщика претензию с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная претензия оставлена без ответа. В связи с этим считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного просит суд взыскать с ОАО «Пензастрой» в свою пользу неустойку в размере 779 488 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Д.Д.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Д.Д.Ю. и ОАО «Пензастрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома в районе <адрес> №, по условиям п.1.2 которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно: трехкомнатную квартиру №, расположенную на шестом этаже указанного в п.1.1 договора, проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 104,77 кв.м., общей площадью без учета холодных помещений - 102,36 кв.м., жилой площадью - 60,85 кв.м., балкон площадью - 8,06 кв.м.

Цена договора (стоимость объекта) составила 5 238 500 руб. (п.3.1 договора)

Стороной истца обязательства по договору об оплате строительства жилого дома были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-21)

Согласно п.4.2.4 договора участия в долевом строительстве жилья ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное условие договора застройщиком было нарушено. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами, квартира, являющаяся предметом договора, была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность Д.Д.Ю. влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

За заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просрочка исполнения обязательства составляет 248 дней, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 779 488 руб. 80 коп., исходя из расчета: 5 238 500 руб. х 9% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства) /300 х 248 дней просрочки х 2.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «Пензастрой» в пользу истца, не усматривает. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцом была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования Д.Д.Ю. по претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «Пензастрой» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 392 244 руб.40 коп. (779 488,80 + 5 000) х 50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 11 294 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Д.Д.Ю. к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» <данные изъяты> в пользу Д.Д.Ю. <данные изъяты> неустойку в размере 779 488 (семьсот семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 80 коп., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 392 244 (триста девяносто две тысячи двести сорок четыре) руб. 40 коп.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 11 294 (одиннадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 89 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «08» ноября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.