Решение № 2-38/2017 2-38/2017(2-5303/2016;)~М-4943/2016 2-5303/2016 М-4943/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-38/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кузиной Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 337275 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля Chevrolet Niva, №, год выпуска 2008 года, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-голубой металлик. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст. 307,810 ГК РФ в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля; историей погашений по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 278480,03 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту 216351,28 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 390,14 руб., долг по погашению кредита в размере 25415,21 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 21313,59 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 8028,53 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 6981,28 руб.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278480,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5984,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направили в суд ходатайство об уточнении исковых требований, указали, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения долга по кредиту была внесена денежная сумма в размере 65 000 рублей в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 213480,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5984,80 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.04.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 337275 руб. под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля Chevrolet Niva, № согласно договора купли- продажи автомобиля Chevrolet Niva, №, год выпуска 2008 года, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-голубой металлик.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

Истец выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, 30675 рублей, 300 000 рублей, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9315,17 рублей на счете, указанном в п. 3.2 договора в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 278480,03 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту 216351,28 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 390,14 руб., долг по погашению кредита в размере 25415,21 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 21313,59 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 8028,53 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 6981,28 руб.

Истцом в адрес ответчика года была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены.

Таким образом, с учетом того, что в период рассмотрения дела ответчиком была погашена задолженность в сумме 65 000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в общей сумме 213 480,03 руб.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5984 руб. 80 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 480,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5984 руб. 80 коп., а всего взыскать 219464 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 09.01.2017 года

Судья Миронова С.В.