Решение № 2-2409/2017 2-37/2018 2-37/2018 (2-2409/2017;) ~ М-2191/2017 М-2191/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-2409/2017

Дело № 2-37/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением о признании права собственности земельный участок в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указала, в апреле 1998 года обратилась в правление садоводческого товарищества «Гвоздика» с заявлением о выделении земельного участка для ведения коллективного садоводства. Был предоставлен земельный участок №, который длительное время не обрабатывался и не использовался по назначению.

В сентябре 1998 года истцу выдано распоряжение об изъятии указанного земельного участка и членская книжка садовода.

С 1998 года и по настоящее время истец добросовестно пользуется земельным участком, несет бремя содержания земельного участка.

Просит прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок, местоположением: <адрес> и признать за ФИО2 право собственности указанный на земельный участок.

Определением Оренбургского районного суда от 06 декабря 2017 года, в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО6 заменен на ответчиков ФИО3 и ФИО4

В качестве соответчика, в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Оренбургского районного суда от 09 января 2018 года привлечен ФИО5, также, в качестве ответчика привлечена администрация МО Оренбургский район Оренбургской области и администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, третьих лиц УФСГР кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств и заявлений не представлено.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещались посредством направления судебного извещения по адресам имеющимся в материалах дела, по адресу: <адрес>. Судом предпринимались все меры к надлежащему извещению ответчиков в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (часть 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанные в материалах дела адреса не являются адресами ответчиков или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом приняты меры по извещению ответчиков в силу требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от 18 декабря 2017 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основания в нем изложенным.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо –гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 25 декабря 1992 года ФИО6 был предоставлен для коллективного садоводства в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м.

По списку членов с/т «Гвоздика», приложение к распоряжению № от 18 ноября 1992 года, владельцем спорного земельного участка указан ФИО5.

Согласно справке, выданной председателем с/т «Гвоздика», ФИО2 в 1998 году решением общего собрания выделен земельный участок №, площадью 500 кв.м. для ведения коллективного садоводства и закреплен за ней. Участок используется по назначению, членские взносы вносятся своевременно.

Из выписки из ЕГРН от 26 сентября 2017 года, следует, правообладателем земельного участка, местоположением: <адрес>, является ФИО6.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от 18 июля 2008 года.

Наследниками после смерти ФИО5 являлись его супруга ФИО8 и дети ФИО4 и ФИО5, что следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного наследственного дела следует, наследниками спорный земельный участок не включен в состав наследственного имущества, не наследовался, документов о праве на наследство по закону на данный объект недвижимости не выдавался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, ее земельный участок располагается рядом с земельным участком истца. Она с 90-х годов обрабатывает земельный участок. ФИО2 ухаживает за земельным участком, использует его по назначению, на земельном участке имеются постройки.

Свидетель ФИО10, суду показала, на одном из общих собраний садоводов принято решение о предоставлении ФИО2 земельного участка «№. Участок был заброшен и никто за ним не ухаживал. ФИО2 привела участок в порядок, посадила насаждения, возвела домик.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату издания распоряжения о предоставлении ФИО5 земельного участка, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требования норм 39, 40 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 года №1103-1, среди оснований для прекращения права собственности на землю было предусмотрено использование земли не по целевому назначению, нерациональное использование земельного участка, неиспользование земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, в течение определенного периода.

Статьей 44 Земельного кодекса РСФСР был установлен порядок прекращения права собственности на землю при нерациональном использовании, при использовании не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче земель, при систематическом невнесении платежей за землю.

Законом Оренбургской области №65/14-ОЗ «О правах на земельные участки на территории Оренбургской области», в редакции, действующей на момент издания Распоряжения, определены основания прекращения прав граждан на земельный участок, одно из оснований, изъятие земельных участков (статья 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с представленной 11 декабря 2017 года выпиской из реестра муниципального имущества Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, земельный участок, местоположением: <адрес> не учтен в реестре муниципального имущества МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

По информации, представленной администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области от 19 января 2018 года №, в реестре муниципального имущества МО Оренбургский район объекты недвижимого имущества, местоположением: <адрес>, отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение бесхозяйного имущества, согласно которому это вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо собственник отказался от этой вещи.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, порядок принятия на учет такого имущества утвержден постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей». Кроме того, в отношении бесхозяйных недвижимых вещей пунктом 3 вышеназванной нормы права определен порядок признания права муниципальной собственности на эти вещи.

Нормами гражданского процессуального законодательства (статьи 22, 262, 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен судебный порядок рассмотрения споров о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, отнесенных к подведомственности судов, которые разрешают такие дела в порядке особого производства. При этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае наличия у недвижимой вещи признаков бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как следует из пункта 3 части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Земельный участок № в с/т «Гвоздика» Нежинского сельсовета, принадлежащий ФИО6, изъят распоряжением администрации Оренбургского района от 22 января 1999 года № «Об изъятии земельных участков».

Распоряжением администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района от 22 января 1999 года № постановлено, изъятые земельные участки поставить на учет в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района, как безхозную вещь.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснения истца, свидетелей, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований истца. В связи с длительным неиспользованием земельного участка, объект недвижимости изъят у прежнего собственника ФИО6 еще при его жизни. Распоряжения об изъятии собственником не оспорены. Земельныйучасток передан во владение истца ФИО2, которая принята в члены снт «Гвоздика», оплачивает членские и целевые взносы. ФИО2 около двадцати лет открыто, добросовестно, и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, использует его по целевому назначению, производит обязательные платежи, содержит данныйучастокв надлежащем состоянии, что подтверждается справкой председателя с/т «Гвоздика», а также показаниями свидетелей 1, 2

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основаниям для осуществления государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда

В силу требований части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

Определением Оренбургского районного суда от 18 января 2018 года, по ходатайству истца наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка местоположением: <адрес>.

В судебном заседании со стороны истца поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку суд пришел к мнению об удовлетворении требований истца ФИО2, признании за ней право на указанный объект недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости сохранения мер по обеспечению иска послу вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, обеспечительные меры, подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу..

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.