Решение № 2-4925/2024 2-4925/2024~М-2733/2024 М-2733/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-4925/2024

Копия УИД 16RS0042-03-2024-002989-77

дело № 2-4925/2024

2.171

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

при секретаре Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, о расторжении договора подряда на строительные работы, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда на строительные работы, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1, ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор подряда на строительные работы, предметом которого является строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ...

Стоимость работ в соответствии с п.3.1. договора составила 4 642 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена ответчику в полном объеме ..., что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк», кредитным договором от ... ....

В соответствии с п.2.1. договора срок выполнения работ определен периодом в 4 месяца. Соответственно выполнение работ по договору должно было быть завершено к .... В установленный срок обязательства ответчика по строительству дома не исполнены.

... после многочисленных обращений к ответчику с просьбой исполнить договор, истцами в адрес последнего направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ с требованиями: расторгнуть договор, осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Претензия получена ответчиком ..., однако требования истцов оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Цена неустойки за период с ... по ... составляет 4 642 000 рублей (4 642 000 х 113 х 3% = 15 736 380 рублей, но не более 4 642 000 рублей).

В соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Размер пеней (неустойки) за период с ... по ... составляет 417 780 рублей (4 642 000 х 3 х 3%).

С учетом степени нарушения прав истцов, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, оплатой по договору значительной суммы семейного бюджета, истцы считают обоснованной компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» полагают, что в их пользу должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ... расходы истцов на оплату юридических услуг составили 36 000 рублей.

На основании изложенного истцы просят суд расторгнуть договор подряда на строительные работы от ...; взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда на строительные работы от ... денежные средства в размере 4 642 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 642 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения

требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 417 780 рублей за период с ... по ... по день исполнения обязательств в размере 3 % цены выполнения работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 36 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, указав, что договор до настоящего времени не исполнен, индивидуальный жилой дом не построен, ответчик перестал выходить на связь. Против вынесения заочного решения не возражал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истцов ФИО2 поддержала заявленные истцами требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена. Направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

При этом следует учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Анализ приведенных норм права в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что ответчик ИП ФИО4 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суд посредством электронного обращения поступило заявление представителя ответчика – ФИО5 об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом процессе в Пестречинском районном суде ....

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила доказательства уважительности причин своей неявки, а также уважительности причин неявки в судебное заседание своего представителя ФИО5, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требования одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушением договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 данной главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из положений статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи требований (замена недоброкачественного товара, соразмерное уменьшение покупной цены, незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара, возмещение расходов на устранение недостатков товара) покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», (далее - Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... между ФИО1, ФИО3 (заказчиками) и ИП ФИО6 (подрядчиком) заключен договор подряда на строительные работы, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок произвести своими силами и техническими средствами работы по строительству дома в объеме, указанном в смете работы, согласно проекту жилого дома, а заказчики обязались принять работу. В качестве адреса производства работ указан кадастровый номер: .... Согласованный сторонами срок выполнения работ – 4 месяца. Стоимость работ по договору составила 4 642 000 рублей. Договором предусмотрено, что оплата производится путем зачисления денежных средств по реквизитам получателя ФИО7, открытым в отделении «Банк Татарстан» ... ПАО Сбербанк. Пунктами 3.2, 3.3. договора предусмотрено, что оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, производится сверх установленной в п. 3.1. договора договорной цены в порядке, предусмотренном законодательством. Способ оплаты по договору: оплата заказчиком денежных средств путем оплаты наличных денежных подрядчику или безналичным расчетом на расчетный счет подрядчика.

Заказчик обязался осмотреть и принять с участием подрядчика выполнение работы (результат работ) в сроки и порядке, предусмотренные договором (п. 4.1.1.).

Подрядчик обязался осуществить работы в соответствии с условиями договора; предоставить в соответствии с условиями договора необходимые материалы, оборудование (п.п. 4.2.1, 4.2.2.).

Приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ (п.6.1.).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 10 календарных дней со дня получения стороной такого требования (п.п.9.1., 9.2.).

Оплата по договору подряда на строительные работы подтверждается представленными в материалы дела приходным кассовым ордером от ... (л.д. 21).

Истцы указывают, что ответчик взятые на себя обязательства по договору подряда на строительные работы от ... до настоящего времени не исполнил. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих о том, что договор подряда на строительные работы от ... ответчиком исполнен в полном объеме и в предусмотренный срок, ответчиком не представлено.

... истцы направили ответчику претензию с требованием о расторжении договора подряда на строительные работы от ... и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 4 642 000 рублей; выплате неустойки в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда работа должна была быть выполнена по договору в размере 4 642 000 рублей (л.д. 31-33).

Указанная претензия получена ответчиком ... (л.д. 34-35). Требования претензии ответчиком не были удовлетворены.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом вышеназванных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств в их совокупности, исковые требования о расторжении договора подряда на строительные работы от ... подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору подряда на строительные работы от ..., в размере 4 642 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 приводимой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств стороной ответчика был подтвержден представленными доказательствами по делу, вследствие чего с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного срока выполнения работы по договору подряда на строительные работы в размере 4 642 000 рублей, исходя из приведенного истцами расчета за период с ... по ...: 4 642 000 рублей х 113 дней х 3% = 15 736 380 рублей, но не более общей стоимости услуг по договору – 4 642 000 рублей.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных приводимой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» (пункт 3).

Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Содержащееся в пункте 5 статьи 28 и пункте 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» правовое регулирование, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данных статей, направлено как на защиту законных интересов потребителей, так и обеспечение баланса интересов сторон договора, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся обязательные разъяснения о том, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу приведенных выше норм, закон не ограничивает право потребителя требовать неустойки за несколько нарушений в отношении одного товара (работы, услуги). При этом неустойка начисляется по первому нарушению до предъявления второго требования, вторая начисляется со дня окончания срока, но общая сумма неустойки, взыскиваемая по правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение факты нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда на строительные работы, а также неисполнения им требований потребителей о возврате денежных средств, требование о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3 неустойки является обоснованным.

Как следует из материалов дела, претензия ответчиком получена ..., в десятидневный срок со дня предъявления требования не исполнена, соответственно с ИП ФИО6 в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», рассчитанная истцами за период с ... по ... в размере 417 780 рублей по день исполнения обязательств в размере 3% цены выполнения работы, но не более общей стоимости услуг по договору – 4 642 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, в сумме 20 000 рублей в равных долях в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа за неисполнение им требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 860 890 рублей (4 642 000 руб. + 4642 000 руб. + 417 780 руб. + 20 000 ) x 50%).

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1, ФИО3 при рассмотрении дела представляла представитель ФИО2 на основании доверенности от ....

... между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по: подготовке претензии по договору подряда на строительные работы от ..., заключенному между ИП ФИО4 и ФИО1, ФИО3; подготовке искового заявления по договору подряда на строительные работы от ..., заключенному между ИП ФИО4 и ФИО1, ФИО3; представлению интересов ФИО1, ФИО3 в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

Стоимость услуг по договору от ... определена в размере 36 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты ФИО1 юридических услуг в сумме 36 000 рублей подтверждается платежным поручением от ....

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг подтверждены допустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что представитель истцов выполнял работу по составлению претензии в адрес ответчика, подготовке искового заявления, принимала участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, степени его участия в процессе, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО4 в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 36 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, от обязанности по оплате которой истцы освобождены на основании подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 57 308 рублей, которая рассчитывается от суммы удовлетворенных исковых требований (9 701 780 рублей) +600 руб. за требования неимущественного характера о расторжении договора и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия ..., выдан МВД по ... ...), ФИО3 (паспорт серия ..., выдан отделением в ... отдела УФМС России по ... ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН ...) о расторжении договора подряда на строительные работы, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительные работы от ..., заключенный между ФИО1,, ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу ФИО1, ФИО3 уплаченные по договору подряда на строительные работы от ... денежные средства в размере 4 642 000 (Четыре миллиона шестьсот сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу ФИО1, ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на строительные работы от ... в размере 4 642 000 (Четыре миллиона шестьсот сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу ФИО1, ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) по договору подряда на строительные работы от ... денежной суммы в размере 417 780 (Четыреста семнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей за период с ... по ... и по день исполнения обязательств в размере 3% цены выполнения работы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу ФИО1, ФИО3 штраф в размере 4 860 890 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу ФИО1, ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 57 308 (Пятьдесят семь тысяч триста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия О.С. Кислякова

...

...