Решение № 2-2048/2017 2-2048/2017~М-1316/2017 М-1316/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2048/2017

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: Председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца по доверенности РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в лице ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующего в интересах ФИО1 к ООО «ПСМА РУС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) по договору купли-продажи, ФИО1 приобрел в ООО «АртКар» автомобиль Mitsubishy Pajero Sport, 2014 г.в., изготовителем которого, согласно данным ПТС, является ООО «ПСМА РУС», стоимостью 1 462 666,00 руб.

В процессе эксплуатации транспортного средства, неоднократно выявлялись различные недостатки, которые неоднократно устранялись в рамках гарантийного обслуживания. Так же проявился недостаток - отслоение покрытия на ручке задней левой двери автомобиля. Поле чего, истец обратился с письменной претензией в адрес изготовителя, с требованием незамедлительно устранить указанные недостатки, в рамках гарантийного ремонта, а же воспользовавшись правом, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей», потребовал забрать автомобиль для устранения недостатков силами ответчика. Истец указал, что транспортное средство находится по адресу: 607680, (адрес обезличен), д. Афонино, (адрес обезличен)А. В ответе на претензию, ответчик отказался удовлетворить, указанные в письме требования истца.

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Считая требования истца нарушенными ООО «ПСМА РУС», ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 15, 1064, 1067, 328, 387, 497, 965, 931 РФ, ст.ст. 6,7,13,15,17,18,19,22,24,45 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать отказ ответчика в организации доставки автомобиля на место ремонта и отказ в устранении недостатков в товаре противоправными; признать заявленные в претензии неисправности в автомобиле производственным недостатком товара который должен устраняться безвозмездно за счет изготовителя.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель поддержал вышеуказанные требования ФИО1

Представитель ответчика ООО «ПСМА РУС» в судебном заседании с иском не согласился, в своих письменных возражениях и суде ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, т.к. имея возможность устранения незначительных недостатков в г.Н.Новгороде в ООО «Авангард», где и ранее истец ремонтировал свой автомобиль, обращается к заводу – изготовителю, находящемуся в другом отдаленном регионе ((адрес обезличен)) Истцу предлагался ремонт у официального дилера Mitsubishy в ООО «Авангард», от чего тот отказался.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО «ММС Рус», ООО «АртКар» в судебное заседании не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, (дата обезличена) между истцом и ООО «АртКар» был заключен договор купли-продажи автомобиля (номер обезличен) (далее - Договор), согласно условиям которого истец приобрел в ООО «АртКар» автомобиль Mitsubishy Pajero Sport, 2014 г.в., по цене 1 462 666 рублей. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.

Производителем автомобиля является ООО «ПСМА РУС» (ответчик по делу)

На автомобиль установлен гарантийный срок в 3 года.

В Договоре (п. 7 раздела Гарантия на автомобиль) сторонами согласован срок устранения недостатков качества автомобиля, составляющий 45 дней с момента предъявления требования и предоставления автомобиля.

В ходе эксплуатации автомобиля истец обращался к продавцу за устранением недостатков, которые устранялись.

Решением Сормовского районного суда (адрес обезличен) от 22.12.2016г. по гражданскому делу (номер обезличен) отказано в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ПСМА Рус» о защите прав потребителя по взысканию с ответчика рыночной стоимости автомобиля, процентов, неустойки, штрафа, морального вреда.

Апелляционным Определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Сормовского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

11.04.2017г. истец обратился к ответчику ООО «ПСМА Рус» (изготовителю) с претензией о выявленном недостатке автомобиля - отслоение покрытия на ручке задней левой двери автомобиля, с требованием незамедлительно устранить указанные недостатки, забрать автомобиль для устранения недостатков силами ответчика. Истец указал, что транспортное средство находится по адресу: 607680, (адрес обезличен), д. Афонино, (адрес обезличен)А.(л.д.18) Претензия получена ответчиком 18.04.2017г.(л.д.19)

В ответе на претензию от 27.04.2017г. ответчик отказался удовлетворить требования истца. Со ссылкой на эксклюзивного дилера марки Мицубиси - ООО «МСК Рус», находящегося в (адрес обезличен), который может произвести ремонт автомобиля, указанный в претензии; с указанием координат указанного дилера и оказания помощи.(л.д.20)

Согласно заключения специалиста ООО «ДЕКРАПРО» от 16.05.2017г., представленного в суд истцом, на автомобиле Mitsubishy Pajero, гос. номер (номер обезличен) имеются недостатки, дефекты в виде отслоения защитного покрытия «хром» на ручке двери задней левой, коррозия металла на направляющей стекла двери задней левой (л.д.38-45)

24.05.2017г. истец обратился в Кстовский городской суд с настоящими требованиями о признании отказ ответчика в организации доставки автомобиля на место ремонта и отказ в устранении недостатков в товаре противоправными; признании заявленные в претензии неисправности в автомобиле производственным недостатком товара который должен устраняться безвозмездно за счет изготовителя.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз.5 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктов 1,4 ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной цепью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено выше ответчик ООО «ПСМА Рус» является заводом изготовителем, находящимся в (адрес обезличен). В то же время в (адрес обезличен) (в регионе по месту жительства истца) имеются дилерские сервисы по обслуживанию автомобилей марки Мицубиси, куда истец с недостатками, указанными в претензии, не обращался.

Исходя из общего положения о том, что гражданские права должны осуществляться разумно и добросовестно и не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, согласно ст. 10 ГК РФ, в данном случае следует признать допустимым самостоятельную доставку товара – автомобиля истцом ответчику. Что предусмотрено п.7 ст.18 вышеуказанного закона.

Наряду с этим суд считает, что обязательным условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

При этом суд учитывает, что ответчиком действий, препятствующих доставке автомобиля для устранения недостатков, либо свидетельствующих об отказе в принятии автомобиля для устранения недостатков, не совершалось, напротив, ответы на претензии были даны ответчиком, а доказательств предъявления транспортного средства на ремонт истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из материалов дела, транспортное средство в связи с указанными недостатками могло быть доставлено истцом самостоятельно к месту ремонта. Дефекты в виде нарушения покрытия на ручке двери не могли повлиять на ходовые характеристики автомобиля и не препятствовали его эксплуатации. Доказательств иного стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие злоупотребление правом со стороны истца, его представителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа ответчика в организации доставки автомобиля на место ремонта и устранении недостатков в товаре противоправными; признании неисправности в автомобиле производственным недостатком, который должен устраняться безвозмездно за счет изготовителя.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что неисправности автомобиля носят производственный характер. Представленное в суд заключение специалиста свидетельствует лишь о наличии выявленного дефекта.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующего в интересах ФИО1 к ООО «ПСМА РУС» о признании отказа в организации доставки автомобиля на место ремонта и устранении недостатков в товаре противоправными; признании неисправности в автомобиле производственным недостатком, который должен устраняться безвозмездно за счет изготовителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев