Решение № 2А-3072/2023 2А-3072/2023~М-2418/2023 М-2418/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2А-3072/2023

К делу номера-3072/2023

УИД: 23RS0номер-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 сентября 2023 года <адрес>, п.ФИО4

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО4 <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялся исполнительный документ номер, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка номер ФИО4 <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 ФИО4 <адрес> ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО4 <адрес>, выразившиеся в не исполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО6, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела (ПИД 35420083711239), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики ФИО4 <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела (ПИД 35420083711246), в судебное заседание не явились. В заявлении заместитель ФИО4 отделения – заместитель старшего судебного пристава – ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство номер-ИП о взыскании с должника ФИО3 суммы долга в размере 283 562,28 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела (ПИД 35420083711253), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком номер ФИО4 <адрес> в отношении должника ФИО8 вынесен судебный приказ номер о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280559,48 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Указанный судебный приказ был отправлен административным истцом в адрес ФИО4 <адрес> для принудительного исполнения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя ФИО4 отделения – заместителем старшего судебного пристава – ФИО7 ФИО4 <адрес> ГУФССП по КК на основании исполнительного документа: судебный приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство номер-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный документ: судебный приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ принят административным ответчиком в производство, исполнительное производство возбуждено.

Установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава-исполнителя целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, суд не находит подлежащим удовлетворению требования административного истца о признания незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2 выраженное в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку материалами дела подтверждено обратное.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности действий должностных лиц ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с чем административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО4 <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании бездействия незаконным – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО4

районного суда <адрес> Н.А.Козырева

копия верна:

судья Н.А.Козырева