Решение № 2-1771/2023 2-190/2024 2-190/2024(2-1771/2023;)~М-1770/2023 М-1770/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1771/2023

УИД № 58RS0028-01-2023-002978-80

№ 2-190 (2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «21» февраля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что 13.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (<...>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 397 924 руб. под 21,30 % годовых на 84 мес.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. Номером 2224400017719 от 14.02.2022 г., а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.07.2021г., ее продолжительность составляет 883 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4 058,97 руб. По состоянию на 21.12.2023 общая задолженность заемщика перед банком составляет 195 774 руб. 64 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 194 903,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 116 руб. 11 коп., неустойка на просроченную суду – 108 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты – 646 руб. 68 коп. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, но ответчик проигнорировал его и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 22.07.2021 г. по 21.12.2023 г. в размере 195 774 руб. 64 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5115 руб. 49 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, при этом не оспаривал, что действительно брал кредит 13.02.2021 г., но представленные доказательства не являются обоснованными. Представил возражения в письменном виде, из которых следует, что он признает, что брал кредит в сумме 198 962 руб. Однако никакого документального подтверждения о переуступке прав по его кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» - ПАО «Совкомбанк» истец не представил. Кроме того, указанная в заявлении истцом сумма в размере 397 924 руб. не подтверждается ни в одном из представленных документов.

В представленной истцом выписке по счету видно, что 20.01.2022 г. на данный счет была внесена сумма 20 403 руб. 20 коп., однако данная сумма не учтена в представленном расчете задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в ходе изучения материалов дела установлен факт нарушения п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, согласно которому доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Имеющийся в деле приказ от 15.05.2020 г. о вступлении в должность председателя правления ПАО «Совкомбанк» ФИО3, имеет обозначенное действие во времени, а именно с 24.05.2020 г. сроком на 3 года. Т.е. фактически действие полномочий указанного в приказе председателя правления ПАО «Совкомбанк» ФИО3 заканчиваются 25 мая 2023 г. Представленная в деле доверенность на имя ФИО2 оформлена ФИО3 28 августа 2023 г., т.е. спустя три месяца после окончания действия приказа о вступлении в должность. Исходя из вышеописанного следует, что исковое заявление подписано и подано лицами, не имеющими полномочий на его подписание или предъявление иска. Исходя из этого, считает исковое заявление документально необоснованным, представленные в суд документы не имеют юридической силы.

С учетом согласия представителя истца ФИО2 на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки в судебное заседание ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в заочном производстве по представленным суду доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2021 ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 198 962 руб. на срок 84 мес. под 21,3 % годовых. Размер ежемесячного взноса был установлен: 15.03.3021 г. – 3484 руб., 13.04.2021 г. – 3368 руб., 13.05.2021 г. – 3 484 руб., 14.06.2021 г. – 3 716 руб., 13.07.2021 г. – 3 368 руб., 13.08.2021 г. – 3 600 руб. В период с 13.09.2021 г. до окончания срока кредита – 4 733 руб. дата платежа – 13 число каждого месяца.

Пунктом 12 Договора данного предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашения кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 0,0548 %.

Кроме того, данным договором Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, которые составляют неотъемлемую часть Договора, а также согласился на уступку прав требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заемщик ФИО1 с данными документами был ознакомлен, согласен с ними и обязался соблюдать, в подтверждение чего собственноручно поставил подпись.

Как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.12.2023 образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 195 774 руб. 64 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 194 903,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 116 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду – 108 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты – 646 руб. 68 коп.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере 22 403 руб. 43 коп. лишь 20.01.2022 г., после вынесения судебного приказа № 2-2253/21г. от 01.09.2021 г.

Данная сумма была распределена и 18 344 руб. 65 коп. пошло в погашение просроченной задолженности по процентам, а 4 058 руб. 78 коп. – в погашение кредита, в связи с чем лимит кредитования составил 194 903 руб. 22 коп.

Таким образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 22.07.2021 г. и на 21.12.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 883 дня.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Представленный расчёт ответчиком оспаривался, но свой расчет он суду не представил и от явки в суд уклонился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд не находит убедительным доводы ответчика, изложенные в возражениях, что никакого документального подтверждения о переуступке прав по его кредитному договору истец не представил, а исковое заявление подписано и подано лицами, не имеющими полномочий на его подписание и предъявление, поскольку данные доводы опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ от 25.02.2022 г., из которой следует, что ПАО «Восточный экспресс Банк» является правопредшественником истца, был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», а Председатель Правления ФИО3, выдавший доверенность представителю ФИО2, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ПАО «СОВКОМБАНК».

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в связи с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права банка перешли к истцу – ПАО «СОВКОМБАНК» в порядке универсального правопреемства.

Довод ответчика, что в заявлении истцом указана сумма в размере 397 924 руб. не может являться основанием для отказа в иске, поскольку из копии лицевого счета следует, что кредит брался в сумме 198 962 руб., именно от данной суммы производился расчет задолженности до января 2022 г., а в последующем от суммы 194 903 руб. 22 коп., оставшейся после гашения просроченной задолженности по приказу мирового судьи.

Суд не может также согласиться с доводом ответчика, что внесенная им сумма в размере 20 403 руб. 20 коп. не учтена в представленном расчете задолженности по кредитному договору, поскольку из лицевого счета следует, что 20.01.2022 г. по судебному приказу № 2-2253/21 от 23.09.2021 г. с ФИО1 действительно была удержана денежная сумма в размере 22 403 руб. 43 коп. Данная сумма пошла в погашение просроченной задолженности по процентам (18 344 руб. 65 коп.), в связи с чем просроченной задолженности по процентам не имеется, а также частично (4058 руб. 43 коп.) в погашение кредита, в связи с чем сумма просроченной задолженности была уменьшена на данную сумму и составила 194 903 руб. 22 коп.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от (Дата) на сумму 5 115 руб. 49 коп., в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<...>) задолженность по кредитному договору в сумме 195 774 руб. 64 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 194 903,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 116 руб. 11 коп., неустойка на просроченную суду – 108 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты – 646 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 115 руб. 49 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина