Решение № 2-2394/2020 2-319/2021 2-319/2021(2-2394/2020;)~М-2500/2020 М-2500/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2394/2020

Дело № 2-319/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 25 марта 2021 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное, в результате которого был поврежден автомобиль №***, владельцем которого является ФИО7 и Хундай регистрационный номер №*** под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю автомобиль №***,, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль №***, был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 340069,31 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 340069,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении судом настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 возражала относительно размера ущерба.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное, в результате которого был поврежден автомобиль №***, владельцем которого является ФИО7 и №*** под управлением ФИО3

Автомобиль №***, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО №***

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3. Правил дорожного движения в Российской Федерации, что подтверждается материалами ДТП.

В результате ДТП автомобилю №***, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль №***, был застрахован в САО «ВСК», САО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 340069,31 рублей.

Согласно имеющимся документам ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражала относительно стоимости ущерба, полагая, что не все повреждения могли быть отнесены к данному ДТП, в связи с чем судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №*** без учета износа по повреждениям, относящимся к происшествию от ДД.ММ.ГГ составляет 98200 рублей.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертом в обоснование этих выводов.

Таким образом, с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» подлежит взысканию 98200 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 1914,20 рублей.

В связи с тем, что ответчик понесла расходы по оплате экспертизе в сумме 10000 рублей, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы в сумме 7100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 98200 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также государственную пошлину в сумме 1914,20 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 ФИО2 расходы по экспертизе 7100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2021.