Приговор № 1-49/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего председателя суда Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шеховцовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 31134 младшего сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая временно отдохнуть от военной службы, не явился по направлению в филиал № ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» МО РФ, расположенный в <адрес>, а также в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 31134, дислоцированную в поселке Калининец <адрес>, а убыл в <адрес>, где проживал по месту жительства своих родителей, а затем на съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с увольнением с военной службы был исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем, незаконное нахождение ФИО2 вне сферы воинских правоотношений было окончено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, аналогичные изложенным выше и пояснил, что уважительных причин неявки на военную службу в войсковую часть у него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в госпиталь, однако желая отдохнуть от военной службы в госпиталь не явился, а уехал в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он явился в воинскую часть, где узнал, что досрочно уволен с военной службы и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Кроме признания своей вины виновность подсудимого ФИО2, военный суд находит установленной следующими доказательствами:

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2 – командира взвода связи войсковой части 31134, согласно которым ФИО2 является его подчиненным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с жалобами на здоровье был направлен на стационарное лечение в филиал № ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» МО РФ. Спустя несколько недель выяснилось, что ФИО2 в госпиталь не прибыл, а убыл в <адрес>. В ноябре 2017 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что сломал руку. Он предложил ФИО2 обратиться в госпиталь или прибыть в часть. В последующем неоднократно звонил ФИО2, но телефон был отключен, либо никто не отвечал. В декабре 2017 года в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил, что проживает с девушкой в городе Курске, хочет уволиться с военной службы. Командованием части было принято решение досрочно уволить ФИО2 с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с военной службы, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в часть и хотел приступить к исполнению должностных обязанностей, написать рапорт на увольнение и уволиться. Ему было сообщено об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части. Поле чего ФИО2 был направлен в строевую часть для получения соответствующих документов;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, которые по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3 – сослуживца подсудимого, из которых следует, что в середине октября 2017 года ему от сослуживцев стало известно, что ФИО2, направленный в госпиталь на лечение, в госпиталь не прибыл, а убыл в <адрес>. В конце февраля 2018 года он встретил ФИО2 на территории части, и тот сообщил ему, что уволен с военной службы;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №4, которые по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3;

- копий выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из приказа командира войсковой части 31134 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл на стационарное лечение в филиал № ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» МО РФ;

- выпиской из приказа командира 2 гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- выпиской из приказа командира войсковой части 31134 от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части;

- регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части 31134, где указано, что прибытие на службу военнослужащих по контракту указанной воинской части определено к 8 часам 30 минутам.

Согласно справки ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Учитывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, суд исключает период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ нахождения ФИО2 вне сферы воинских правоотношений из объема обвинения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он свою вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств вину ФИО2 судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера преступления и данных о личности подсудимого, а также то, что исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания, военный суд считает возможным применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ.

При этом учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ военный суд постановляет считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 2660 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Шеховцовой Л.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.<адрес>