Апелляционное определение № 33А-7439/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Лепетюх А.В. Дело № 33а-7439/2026

УИД 61RS0004-01-2025-007801-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Чернобай Ю.А., Верещагиной В.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованные лица: Ростовская таможня, ООО «Трансконсалтинг», государственный инспектор БДД МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным решения о прекращении государственного учета транспортного средства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 сентября 2024 года он приобрел по договору купли-продажи транспортное средство марки «Honda Elysion Prestige», 2008 года выпуска, VIN: <***> ЭПТС <***> от 8 ноября 2022 года, государственный регистрационный знак <***>

21 сентября 2024 года указанное транспортное средство поставлено на государственный учет с выдачей свидетельства о регистрации ТС серии <***>

Однако спустя шесть месяцев административному истцу из уведомления ГУ МВД России по Ростовской области от 21 февраля 2025 года № 30/Р/1 – 4074 стало известно о прекращении государственного учета транспортного средства по причине аннулирования электронного паспорта транспортного средства <***> от 8 ноября 2022 года.

Для выяснения причины аннулирования электронного паспорта и получения копии документов, относящихся к транспортному средству, в том числе таможенных документов, оформленных при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации, административный истец обращался с запросами в таможенный орган, МВД России и в организацию, выдавшую электронный паспорт транспортного средства - ОСП «ЛСМ» ООО «Трансконсалтинг».

В ответ на заявление ФИО1 ОСП «ЛСМ» ООО «Трансконсалтинг» направило письмо от 18 марта 2025 года исх. № 18/03-308/Ю, которым было отказано в предоставлении информации и документов, на основании которых был выдан электронный паспорт транспортного средства, согласно ч. 1 ст. 6 Закона о коммерческой тайне.

В ответ на заявление ФИО1 Ростовская таможня направила письмо от 16 мая 2025 года № 14-31/Г-0411, в котором подтверждается, что согласно информации, содержащейся в базе данных АС «Авто-Транспорт», на таможенном посту Северо-Западный акцизный (специализированный) Центральной акцизной таможни, был уплачен утилизационный сбор по автомобилю.

В ответ на заявление ФИО1 ГУ МВД России по Ростовской области направило решение от 17 июля 2025 года № 3/256104262305, в котором указано, что государственный учет транспортного средства прекращен в связи с наличием статуса электронного паспорта транспортного средства «аннулированный» от 5 февраля 2024 года, без предоставления документов - оснований для прекращения государственного учета транспортного средства и признания электронного паспорта транспортного средства аннулированным.

Административный истец ФИО1 считает указанное решение ГУ МВД России по Ростовской области незаконным и подлежащим отмене, с восстановлением электронного паспорта транспортного средства, придав ему статус «действующий» и восстановлением государственного учета транспортного средства.

ФИО1 указывает, что прекращение государственного учета транспортного средства со стороны органов ГИБДД препятствует ему в осуществлении принадлежащих прав собственника в отношении принадлежащего транспортного средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец ФИО1 просил суд:

- признать незаконным решение ГУ МВД России по Ростовской области от 17 июля 2025 года № 3/256104262305 о прекращении государственного учета транспортного средства;

- обязать ГУ МВД России по Ростовской области восстановить государственный учет автотранспортного средства марки «Honda Elysion Prestige», 2008 года выпуска, цвет белый, VIN: <***>, кузов VIN: <***>, легковой В, ЭПТС <***> от 8 ноября 2022 года, государственный регистрационный знак <***>

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на доводы и обстоятельства, аналогичные по содержанию, приведенным в обоснование административного иска.

Дополнительно ФИО1 указывает, что доказательств о документах, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными в материалах административного дела не содержится.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы указывает, что 19 декабря 2025 года в судебном заседании он заявлял ходатайство о направлении повторного судебного запроса в АО «Электронный паспорт» о предоставлении доказательств подложности или недействительности документов, послуживших основанием для аннулирования электронного паспорта транспортного средства. Также заявлял ходатайство о привлечении АО «Электронный паспорт» в качестве соответчика по делу, однако суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайства, не обосновав мотивы принятого решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции для проверки законности решения ГУ МВД России по Ростовской области от 17 июля 2025 года № 3/256104262305 необходимо было установить четкую последовательность полученных сведений от АО «Электронный паспорт» в МВД России, а далее в ГУ МВД России по Ростовской области, так как основной причиной незаконного решения ГУ МВД России по Ростовской области от 17 июля 2025 года является неисследованные судом первой инстанции сведения, которые передал АО «Электронный паспорт».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам, просил решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2025 года отменить и принять новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО11. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки «Honda Elysion Prestige», 2008 года выпуска, цвет белый, VIN: <***> кузов VIN: <***>, легковой В, электронный паспорт транспортного средства серия <***> от 8 ноября 2022 года, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл.д.9, 82).

21 сентября 2024 года в отделении № 1 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области за ФИО1 зарегистрирован автомобиль «Honda Elysion Prestige», 2008 года выпуска, VIN: <***> с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства <***> и присвоением государственного регистрационного знака <***> (л.д.22).

Решением начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 20 февраля 2025 года признан недействительным государственный учет автомобиля «Honda Elysion Prestige», 2008 года выпуска, VIN: <***>, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства <***> и присвоением государственного регистрационного знака <***>, произведенный 21 сентября 2024 года в отделении № 1 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области за гражданином ФИО1 Материалы проверки направлены в РЭП (дислокация г. Ростов-на-Дону) отделения № 1 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, для прекращения государственного учета автомобиля в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (л.д.103-104).

17 июля 2025 года врио начальника МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в адрес ФИО1 направлено письмо исх. № 3/256104262305 в котором сообщено, что государственный регистрационный учет транспортного средства «Honda Elysion Prestige», 2008 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, прекращен на основании решения начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 20 февраля 2025 года, в связи с наличием сведений об аннулировании электронного паспорта транспортного средства №<***> от 8 ноября 2022 года (л.д.76-78).

Считая решение о прекращении государственного учета транспортного средства «Honda Elysion Prestige», 2008 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции установив фактические обстоятельства дела, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии, предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по административному делу в суде, и не опровергнут в рамках апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ следует, что документами, идентифицирующими транспортное средство, являются, в том числе паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ документы, идентифицирующие транспортное средство, относятся к необходимым документам для совершения регистрационных действий.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ представление паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) не требуется, если на транспортное средство оформлен электронный паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства).

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в том числе: отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 года № 122 утвержден Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники.

Согласно пункту 6 указанного Порядка, электронному паспорту в процессе его оформления, заполнения и внесения в него изменений присваивается в системах электронных паспортов один из следующих статусов: а) «незавершенный»; б) «действующий»; в) «погашенный»; г) «аннулированный»; д) «утилизированный».

При этом статус «действующий» - присваивается автоматически после присвоения уникального номера электронного паспорта и поступления сведений о выпуске товара (в случае ввоза) и об уплате утилизационного или иного аналогичного сбора (далее утилизационный сбор) в соответствии с законодательством государства-члена в случае, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

Статус «аннулированный» - присваивается электронному паспорту, в отношении которого администратором проведено аннулирование на основании: уведомления органа государственной власти государства-члена о признании документа, подтверждающего соответствие транспортного средства (шасси, машины) обязательным требованиям безопасности, недействующим; сведений органа регистрации о снятии транспортного средства (машины) с регистрационного учета в связи с вывозом с таможенной территории Союза или об аннулировании государственного регистрационного учета в связи с обнаружением признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационного (заводского) номера транспортного средства (шасси) или идентификационного номера машины, нанесенного на транспортное средство (шасси, машину); сведений таможенных органов государств-членов о таможенных документах и ограничениях, в соответствии с которыми не выполняются условия статуса «действующий»; сведений органов (организаций) государств-членов, уполномоченных на взимание утилизационного сбора, в соответствии с которыми не выполняются условия статуса «действующий»; сведений уполномоченного органа (организации) или организации-изготовителя о несоответствии года изготовления, сведений об идентификационном (заводском) номере транспортного средства (шасси) или идентификационном номере машины и (или) о документе, подтверждающем соответствие транспортного средства (шасси, машины) обязательным требованиям безопасности.

Изменение статуса «аннулированный» на иной осуществляется в случае устранения причин, послуживших основанием для присвоения электронному паспорту статуса «аннулированный».

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается: если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 59 указанных Правил, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Как следует из материалов дела, 31 января 2025 года в МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области поступило указание ГУОБДД МВД России от 30 января 2025 года № 13/4-П-718, согласно которому в рамках мониторинга деятельности подразделений Госавтоинспекции установлены факты проведения регистрационных действий с транспортными средствами, электронные паспорта, которых имеют статус «погашенный» или «аннулированный». В соответствии с пунктом 1 указания при отсутствии на момент проверки сведений об изменении статуса электронного паспорта транспортного средства на «действующий», необходимо принять меры по прекращению государственного учета транспортных средств (л.д.101-102).

По результатам проведенной на основании указания ГУОБДД МВД России от № 13/4-П-718 служебной проверки, при изучении сведений базы данных ФИС ГИБДД-M в отношении транспортного средства «Honda Elysion Prestige», 2008 года выпуска, VIN: <***>, было установлено, что 21 сентября 2024 года производились регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника данного транспортного средства по заявлению № 121701334. При детальном изучении электронного вида заявления в регламентных проверках во вкладке «ЭПТС» имеются сведения о статусе электронного паспорта транспортного средства <***> от 8 ноября 2022 года как «аннулированный» от 5 февраля 2024 года (л.д.74-75, 91).

Также из материалов дела следует, что по данным автоматизированной базы данных компьютерного учета на дату вынесения решения о прекращении государственного учета транспортного средства от 20 февраля 2025 года электронный паспорт транспортного средства <***> от 8 ноября 2022 года «Honda Elysion Prestige», 2008 года выпуска, VIN: <***>, значится как «аннулированный» (л.д.103-104).

Таким образом, электронный паспорт транспортного средства «Honda Elysion Prestige», VIN: <***> со статусом «действующий» отсутствовал как на дату совершения регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства - 21 сентября 2024 года, так и на дату вынесения решения начальником Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении государственного учета транспортного средства - 20 февраля 2025 года.

Из ответа ООО «Трансконсалтинг» от 18 марта 2025 года на обращение ФИО1 следует, что статус «аннулированный» присвоен электронному паспорту транспортного средства <***> администратором системы электронных паспортов АО «Электронный паспорт» на основании подпункта г) пункта 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 года № 122. Также ФИО1 сообщено, что разъяснения и документы по данной ситуации следует запрашивать у администратора – АО «Электронный паспорт» (л.д.18).

Применяя к спорным правоотношениям вышеприведенные положения норм действующего законодательства, и исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности решения начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении государственного учета транспортного средства «Honda Elysion Prestige», 2008 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> При этом нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 указанным решением не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о направлении повторного судебного запроса в АО «Электронный паспорт» о предоставлении доказательств подложности или недействительности документов, послуживших основанием для аннулирования электронного паспорта транспортного средства, о привлечении АО «Электронный паспорт» в качестве соответчика по делу, подлежат отклонению, так как не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности вышеприведенных выводов суда, существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения по заявленному спору, не являются.

Как следует из материалов дела, указанные ходатайства разрешены судом первой инстанции в порядке статьи 154 КАС РФ, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом рассматривающим дело.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о непринятии судом первой инстанции к производству уточненных административных исковых требований, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку административный истец не лишен права на предъявление иска в отдельном производстве.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела правильными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, верно примененные судом к установленным по делу обстоятельствам, и на результатах оценки представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи Ю.А. Чернобай

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 мая 2026 года.