Решение № 2А-117/2025 2А-117/2025(2А-1972/2024;)~М-1727/2024 2А-1972/2024 М-1727/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2А-117/2025

дело 2а-117 /2025

61RS0045-01-2024-003211-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года с. Покровское Неклиновского района

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники гостехнадзора Неклиновского района, г. Таганрога, Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, начальнику государственной инспекции – главному государственному инженеру-инспектору гостехнадзора Неклиновского района, г. Таганрога ФИО2 о признании незаконным отказа и обязании произвести действия, заинтересованное лицо ООО НПЦ «СБТ», заинтересованное лицо ФИО5, Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники гостехнадзора Неклиновского района, г. Таганрога о признании незаконным отказа и обязании произвести действия.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность ФИО4 установку со следующими техническими характеристиками. Наименование: СБТ УБГ-Л-10 «Аллигатор». Тип изделия: УБГ ЛГ 2121 № изделия: 57. Дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на указанное выше имущество. Указанный судебный акт вступил в законную силу и является обязательным.

В целях реализации своих прав, как собственника, ФИО1 обратился в Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № в целях получения государственной услуги по регистрации самоходных машин и прицепов к ним в отношении приобретенной ФИО4 установки.

Во исполнение п. 6 Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов ФИО4» ФИО1 к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № приложил следующие документы: - копию решения Неклиновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 получил отказ в предоставлении услуги «Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним» от ДД.ММ.ГГГГ № РС№ на основании п. 58 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: - Отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным, а именно - паспорта ФИО4 (или документ его заменяющего); - Отсутствие в Государственной информационной системе о государственных муниципальных платежах сведений об оплате государственной пошлины. Также в разделе Разъяснения причин отказа ФИО1 было указано, что одной из причин отказа является и тот факт, что организация - изготовитель ФИО4 не включена в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций.

С решением Гостехнадзора об отказе в предоставлении услуги «Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним» от ДД.ММ.ГГГГ № РС№ ФИО1 не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям.

В отношении отсутствующего в приложении к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № паспорта ФИО4: согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении государственной регистрации техники на основании заявления владельца техники по форме, приведенной в приложении № или 2 к указанному нормативному акту, выдается дубликат паспорта техники или выписка из электронного паспорта техники взамен утраченного, непригодного для использования или не соответствующего установленному образцу. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № указанным требованиям соответствует, поэтому дубликат паспорта техники или выписка из электронного паспорта техники взамен утраченного(ой) должен был быть предоставлен в ходе оказания услуги.

Государственная пошлина заявителем при получении услуги «Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним» была оплачена.

Основание для отказа в предоставлении услуги по причине отсутствия изготовителя техники в едином реестре уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций не содержится в перечне оснований для отказа в предоставлении услуги «Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним», установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и административным регламентом предоставления услуги Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 18.08.2022 № 2.

С учетом вышеизложенного решение Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области об отказе в предоставлении услуги «Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним» от ДД.ММ.ГГГГ № РС№ нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника буровой установки.

Решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-1958/2023) право собственности ФИО1 на ФИО4 установку было признано судом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ ФИО1 как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у собственника транспортного средства паспорта на указанное транспортное средство не должно являться основанием для ограничения его прав и свобод в части эксплуатации принадлежащей ему ФИО4, если она отвечает требованиям безопасного использования, пока не доказано иное.

ФИО1 предпринял все необходимые действия для регистрации буровой установки и получения дубликата паспорта техники или выписки из электронного паспорта техники через органы гостехнадзора.

Таким образом, ФИО1 считает отказ Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области в предоставлении услуги «Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним» от ДД.ММ.ГГГГ № РС№ противоречащим закону и нарушающим его право на реализацию полномочий собственника буровой установки.

Срок обращения с настоящим административным иском, установленный п. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 соблюден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ истец просит суд признать незаконным отказ Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области в предоставлении ФИО1 услуги «Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним» от ДД.ММ.ГГГГ № РС№ на основании поданного ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемых документов к нему. Обязать Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов ФИО4 <адрес> предоставить ФИО1 услугу «Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним» на основании поданного ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемых документов к нему и произвести государственную регистрацию: Наименование: СБТ УБГ-Л-10 «Аллигатор». Тип изделия: <данные изъяты>. Обязать Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области выдать ФИО1 дубликат паспорта или выписки из электронного паспорта на принадлежащую ему буровую установку со следующими техническими характеристиками: Наименование: СБТ УБГ-Л-10 «Аллигатор». Тип изделия: УБГ ЛГ 2121. № изделия: 57. <данные изъяты>

В процессе рассмотрения административного дела к участию в административном деле в качестве соответчиков были привлечены Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, начальник государственной инспекции – главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора <адрес> ФИО3.

В процессе рассмотрения административного дела к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО НПЦ «СБТ», ФИО5, Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Краснодарскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд административные требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Административные ответчики Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники гостехнадзора Неклиновского района, г. Таганрога, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания суд не просили.

Административный ответчик начальник государственной инспекции – главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Неклиновского района, г. Таганрога ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не извести, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ООО НПЦ «СБТ», Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания суд не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не извести, об отложении судебного заседания суд не просил.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик начальник государственной инспекции – главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Неклиновского района, г. Таганрога ФИО3, представил в суд отзыв согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к главному государственному инженеру - инспектору гостехнадзора Неклиновского района, г. Таганрога обратился собственник буровой установки СБТ УБГ-Л-10 "Аллигатор", тип изделия: УБГ ЛГ 2121 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о регистрации ФИО4 установки и выдачи паспорта самоходной машины и других видов техники на буровую установку СБТ УБГ-Л-10 "Аллигатор", тип изделия: УБГ ЛГ 2121, заводской номер рамы №, 2008 года выпуска, заводской номер двигателя №. При рассмотрении представленных документов в регистрации было отказано по следующим основаниям.

Сведения об уплате государственной пошлины отсутствовали в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах: - оформление электронного паспорта самоходной машины и других видов ФИО4, с внесением изменений в электронный паспорт самоходной машины и других видов техники - 2000 рублей; - выдача государственного регистрационного знака - 1500 рублей; - выдача свидетельства о регистрации - 500 рублей; - выдача документа о прохождении техосмотра - 400 рублей.

Паспорт техники отсутствует.

В соответствии с п. 58 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 (отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным), и в связи с административным регламентом утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 18.08.2022 № 2 были выявлены следующие основания для отказа в государственной услуге: - отсутствие документов и сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с п. 15 раздела 2 административного регламента – отсутствует паспорт самоходной машины.

На основании п.п. в п. 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 N 122 "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" допускается оформление паспортов самоходных машин и других видов техники в соответствии с единой формой паспорта самоходной машины и других видов техники и Порядком заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. № 100 - в Российской Федерации - до 01 ноября 2022 г. включительно.

С 01 ноября 2022 года ПСМ оформляются исключительно в электронном виде.Электронный паспорт техники, в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", оформляется органом гостехнадзора в следующих случаях: взамен паспортов техники, предъявляемых заявителем при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации техники; в отношении техники, состоящей на государственном учете.

Учитывая, что сведения о регистрации буровой установки СБТ УБГ-Л- 10 "Аллигатор" и выдаче на него паспорта самоходной машины и других видов техники отсутствуют Ростовоблгостехнадзор не нашел оснований для осуществления регистрационных действий в отношении буровой установки СБТ УБГ-Л-10 "Аллигатор" за истцом, а также оформления электронного паспорта самоходной машины.

Согласно действующим правилам, Гостехнадзор не имеет права оформлять электронные паспорта на ранее незарегистрированную технику. Это положение закреплено в Правилах государственной регистрации самоходных машин и других видов техники.

С 02 ноября 2022 года органы Гостехнадзора могут оформлять электронные паспорта только взамен бумажных паспортов имеющейся техники в отношении техники, уже состоящей на государственном учете.

Для оформления электронного паспорта на ранее нерегистрирсванную технику собственникам необходимо обращаться в специализированные организации, аккредитованные Минпромторгом РФ. Это правило введено для борьбы с нелегальным рынком техники и обеспечения прозрачности учета самоходных машин в России.

Для получения дубликата паспорта на незарегистрированную технику следует: обратиться к официальному дилеру; обратиться к производителю техники; обратиться в специализированные организации, указанные на сайте Минпромторга РФ.

В представленных правилах нет прямого пункта, который бы запрещал выдачу электронного паспорта - дубликата. Однако пункт 17 говорит о том, что дубликат паспорта техники или выписка из электронного паспорта выдается только при утрате, непригодности для использования или несоответствии установленному образцу существующего паспорта. При этом пункт 2 указывает, что государственная регистрация осуществляется в целях государственного учета техники, а это подразумевает, что техника должна быть предварительно зарегистрирована. Таким образом, это означает, что Гостехнадзор не может выдать электронный паспорт - дубликат на технику, которая никогда не стояла на учете, так как отсутствует исходный документ для замены. Просит суд в исковых требованиях отказать.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности, обязании передать транспортное средство удовлетворен. За ФИО1 признано право собственности на ФИО4 установку СБТ УБГ-Л-10 «Аллигатор», тип изделия: УБГ ЛГ 2121, № изделия: 57, дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси: <данные изъяты>. Суд обязал ФИО5 (№) передать ФИО1 (паспорт №) ФИО4 установку СБТ УБГ-Л-10 «Аллигатор», тип изделия: УБГ ЛГ 2121, № изделия: 57, дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси<данные изъяты>

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности, обязании передать транспортное средство, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ФИО4 установки, по которому продавец продал, а покупатель купил ФИО4 установку СБТ УБГ-Л-10 «Аллигатор», тип изделия: УБГ ЛГ 2121, № изделия: 57, дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси: <данные изъяты>, за 1 400 000 рублей (п.п. 1-3 договора).

Согласно п. 4 договора покупатель производит оплату наличными денежными средствами, путем передачи денежных средств продавцу перед подписанием настоящего договора.

Имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Передача буровой установки осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 5).

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается собственноручной записью ответчика под договором купли-продажи, из которой следует, что денежные средства в размере 1 4000 рублей им получены.

Обращаясь с иском, истец ФИО1 ссылается на неисполнение продавцом обязанности по передачи приобретенного им имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 вручена истцом досудебная претензия, в которой ФИО6 просит незамедлительно после получения претензии передать движимое имущество, приобретенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства в согласованный в договоре срок не позднее пяти рабочих дней не исполнил, буровую установку истцу не передал.

Напротив, в письменных возражениях относительно заявленных требований, поданных в суд, ФИО5 не оспаривал тот факт, что проданное имущество находится у него.

Решение Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности, обязании передать транспортное средство, вступило в законную силу в установленном законом порядке.

ФИО1 обратился в Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № в целях получения государственной услуги по регистрации самоходных машин и прицепов к ним в отношении приобретенной Буровой установки.

ФИО1 было отказано в предоставлении услуги «Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним».

Согласно решению об отказе в предоставлении услуги «Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним» от ДД.ММ.ГГГГ № РС№

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемых к нему документов, в соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об отказе в предоставлении услуги по следующим основаниям. Отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным. Отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об оплате государственной пошлины. Разъяснены причины отказа. Сведения об оплате государственной пошлины отсутствуют в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Паспорт техники (или документ его заменяющий) отсутствует. Организация - изготовитель техники не включена в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций.

Отказано в приеме документов в соответствии с п. 58 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным), и в связи с административным регламентом утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 18.08.2022 № 2 были выявлены следующие основания для отказа в государственной услуге: отсутствие документов и сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с п. 15 раздела 2 административного регламента - отсутствует паспорт самоходной машины.

Согласно п.п. в п. 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122 "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" допускается оформление паспортов самоходных машин и других видов техники в соответствии с единой формой паспорта самоходной машины и других видов техники и Порядком заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. № 100 - в Российской Федерации - до 01 ноября 2022 г. включительно. С 01 ноября 2022 года паспорта самоходных машин оформляются исключительно в электронном виде.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" электронный паспорт техники, оформляется органом гостехнадзора в следующих случаях: взамен паспортов техники, предъявляемых заявителем при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации техники; в отношении техники, состоящей на государственном учете.

Согласно Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники Гостехнадзор не имеет права оформлять электронные паспорта на ранее незарегистрированную технику. С 02 ноября 2022 года органы Гостехнадзора вправе оформлять электронные паспорта взамен бумажных паспортов имеющейся техники в отношении техники, уже состоящей на государственном учете.

Судом установлено, что у истца ФИО1 паспорт самоходной машины и других видов техники – спорной буровой установки отсутствует.

Сведения о регистрации буровой установки СБТ УБГ-Л-10 "Аллигатор", тип изделия: УБГ ЛГ 2121, заводской номер рамы №, 2008 года выпуска, заводской номер двигателя № и выдаче на нее паспорта самоходной машины и других видов ФИО4 в Ростовоблгостехнадзор отсутствуют.

В ответ на судебный запрос Главный государственный инспектор <адрес> суду сообщил, что согласно регистрационной информационной системе «Гостехнадзор» ФИО4 установка СБТ УБГ-Л-10 "Аллигатор", 2008 года выпуска, шасси <данные изъяты> № в Краснодарском края не регистрировалась.

В ответ на судебный запрос генеральный директор ООО НПЦ «СБТ» сообщил, что является правопремником ЗАО НПЦ «СБТ» с ДД.ММ.ГГГГ Данные по изготовлению ФИО4 установки «Аллигатор», тип изделия УБГ-ЛГ-2121, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси РТ 20 АТ, год выписка 2008 г., масса <данные изъяты> в ООО НПЦ «СБТ» отсутствуют.

Принимая во внимание то, что паспорт ФИО4 установки в орган Гостехнадзора представлен не был, паспорта буровой установки у административного истца не имеется, сведениями о регистрации ФИО4 установки СБТ УБГ-Л-10 "Аллигатор", тип изделия: УБГ ЛГ 2121, заводской номер рамы №, 2008 года выпуска, заводской номер двигателя № и выдаче на нее паспорта самоходной машины и других видов техники Ростовоблгостехнадзор, а также Гостехнадзор Краснодарского края не располагают у административного ответчика отсутствовали правовые основания производить государственную регистрацию буровой установки, а также выдавать дубликат паспорта либо выписки из паспорта.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

При этом суд также учитывает, что в отсутствие паспорта на буровую установку отсутствуют сведения о ее техническом состоянии, вследствие чего невозможно определить подлежит ли спорная буровая установка регистрации в органах Гостехнадзора, поскольку из пояснения самого административного истца следует, что управление буровой установкой осуществляется рядом идущим либо стоящим с буровой установкой человеком, то есть кабина для размещения лица управляющего буровой установкой на буровой установке отсутствует.

Оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники гостехнадзора Неклиновского района, г. Таганрога, Управлению государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, начальнику государственной инспекции – главному государственному инженеру-инспектору гостехнадзора Неклиновского района, г. Таганрога ФИО3 о признании незаконным отказа и обязании произвести действия, заинтересованное лицо ООО НПЦ «СБТ», заинтересованное лицо ФИО5, Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Краснодарскому краю, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2025 года.