Решение № 2-544/2018 2-544/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-544/2018




Дело № 2-544/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 сентября 2018 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.

при секретаре Кудрявцевой Н,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжению кредитного договора <***> от 22.02.2017, взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 759 928,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 799 руб. 28 коп., указав, что 22.02.2014 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику сумму кредита в размере в размере 690 000 руб. 00 коп. под 21,9% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту и не вносит проценты за пользование денежными средствами.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался перечислить ответчику сумму кредита в размере 690 000 руб. на срок до 22.02.2022г. с процентной ставкой 21,9% годовых. Сумма кредита подлежит возврату в соответствии с графиком, утвержденным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан производить ежемесячно в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом платежи согласно графику погашения задолженности.

При заключении договора сторонами соблюдена письменная форма, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на указанных документах.

В соответствии со ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику на расчетный счет денежные средства в сумме 690 000 руб. 00 коп.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком.

Размер задолженности ответчика в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 25.06.2017 составляет 759 928,17 руб., из которых просроченный основной долг составляет 641984,78 руб., просроченные проценты – 106 303,45 руб., неустойка – 11 639,94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 810, 819 ГК РФ.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в счет погашения задолженности, его действия существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, положения договора с учетом ч.2 ст.450 ГК РФ, суд полагает требования о расторжении кредитного договора <***> от 22.02.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 799 руб. 28 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22.02.2017 <***> по состоянию на 25.06.2018 в сумме 759 928,17 руб., из которых просроченный основной долг составляет 641 984,78 руб., просроченные проценты – 106 303,45 руб., неустойка – 11639,94 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10799 руб. 28 копеек, а всего 770727 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская



Суд:

Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Тарновская Виктория Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ