Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-462/2017Старополтавский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-462/2017 Именем Российской Федерации с. Старая Полтавка 29 ноября 2017 года Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Строгановой С.И., при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обоснование иска истцом указано, что 30.06.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России», (с 04.08.2015 переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), согласно пункту 1.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 306800 рублей под 23.45 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Согласно пп. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п. 4.2.3., п. 4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 30.06.2015 по 11.10.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 281 296 рублей 57 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1284 рубля 86 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1857 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 29 043 рубля 40 копеек; просроченный основной долг – 249 111 рублей 18 копеек. Просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2015, в сумме 281 296 рублей 57 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1284 рубля 86 копеек; неустойка за просроченный основной долг -1857 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 29 043 рубля 40 копеек; просроченный основной долг – 249 111 рублей 18 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6012 рублей 97 копеек. Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.06.2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк и ФИО1. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил. Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 30.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанка России» (с 04.08.2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно указанному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 306 800 рублей на срок 60 месяцев под 23,45% годовых на цели личного потребления. Согласно п.3.1 ст.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, - предоставил кредит заемщику ФИО1 в размере 306 800 рублей на условиях, оговоренных кредитным договором <***> от 30.06.2015. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с 30.06.2015 по 11.10.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 281 296 рублей 57 копеек, в том числе: - неустойка за просроченные проценты – 1284 рубля 86 копеек; - неустойка за просроченный основной долг- 1857 рублей 13 копеек; - просроченные проценты- 29 043 рубля 40 копеек; - просроченный основной долг- 249 111 рублей 18 копеек. 14.07.2017 ответчику ФИО1 по исх.№ 783/334 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование ответчиком проигнорировано. Согласно п.4.2.3, п.4 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение ответчиком-заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности. Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке. Кредитный договор <***> от 30.06.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и ФИО1 сторонами не расторгался и не был признан недействительным. На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что доводы представителя истца об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором <***> от 30.06.2015 (л.д.7-8), графиком платежей (л.д.9), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д.10), заявлением заёмщика на зачисление кредита (л.д.11), отчетом о всех операциях (л.д.12), расчетом цены иска по договору (л.д.14), расчетом задолженности по договору на 11.10.2017 (л.д.13), требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.15-17). Таким образом, суд считает возможным исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2015 в сумме 281 296 рублей 57 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1284 рубля 86 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1857 рублей 13 копеек; просроченные проценты- 29043 рубля 40 копеек; просроченный основной долг - 249 111 рублей 18 копеек. Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.06.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6012 рублей 97 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2015 в сумме 281 296 рублей 57 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1284 рубля 86 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1857 рублей 13 копеек; просроченные проценты- 29 043 рубля 40 копеек; просроченный основной долг - 249 111 рублей 18 копеек. Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.06.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6012 рублей 97 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца. Судья С.И. Строганова Суд:Старополтавский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 (подробнее)Судьи дела:Строганова Светлана Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-462/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-462/2017 Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-462/2017 |