Решение № 2-2720/2025 2-2720/2025~М-896/2025 М-896/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2720/2025

39RS0001-01-2025-001520-87

Дело № 2-2720/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к администрации ГО «Город Калининград», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2012 года между ПАО «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., а заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты. Однако взятые обязательства на себя не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права по договору ООО «Югория», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному кредитному договору заявителю. Посчитав свои права нарушенными, истец просил суд определить наследников должника и взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору за период с 20 сентября 2012 года п 29 июля 2013 года в размере 90 802 руб. 38 коп., что составляет 1/6 от общей суммы основного долга и процентов.

В качестве соответчиков привлечены администрации ГО «Город Калининград», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, в качестве третьих лиц ФИО8

Истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Администрация ГО «Город Калининград», третье лицо ФИО6 просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 19 сентября 2012 года между ПАО «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 21,9 % годовых, а заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты.

Срок кредита установлен 60 месяцев, порядок погашения установлен ежемесячно 19-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, дата возврата кредита – 19 сентября 2017 года.

Однако взятые обязательства на себя не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается сведениями ЗАГС.

Кроме того, из представленных сведений ЗАГС следует, что у заемщика имеется дочь ФИО2, сын ФИО6, супруга ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права по договору ООО «Югория», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права по указанному кредитному договору заявителю.

Согласно расчету истца за период с 20 сентября 2012 года по 29 июля 2013 года задолженность по основному долгу составила 405 102 руб. 83 коп., по процентам – 139 711 руб. 44 коп.

К взысканию заявлено 90 802 руб. 38 коп, что составляет 1/6 от общей суммы основного долга и процентов.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу заемщика следует, что наследники не принимали наследство.

На день смерти заемщику принадлежало на праве общей долевой собственности в размере 1/14 доли нежилое помещение по адресу: <адрес>, а также 30 руб. 14 коп. на счете в ПАО «Банк ВТБ», который закрыт 28 июня 2018 года, и остаток на день рассмотрения спор 0 руб.

Указанное нежилое помещение приобретено по безвозмездной сделке и совместно нажитым имуществом не является.

Квартира, в которой проживал заемщик, была им отчуждена на основании договора дарения в 2014 году.

Иного имущества движимого и недвижимого, принадлежащего заемщику на день смерти, в соответствии с ответами на запросы суда не имелось.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статья 6, пункт 3 статья 204 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, по условиям заключенного между Банком и заемщиком кредитного договора, заемщик обязался до 19 числа (включительно) каждого месяца уплачивать сумму платежа, включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Последний платеж долен был быть внесен 19 сентября 2017 года.

Таким образом, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться со дня, следующего за днем неуплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору.

С настоящим иском общество обратилось лишь 27 февраля 2025 года.

Кроме того, по делу № 2-746/2024 истец обращался в суд 10 октября 2023 года с аналогичными требованиями о взыскании ? доли задолженности, в удовлетворении которых было отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Изменяя предмет требований, уменьшив долю взыскания, основания к отказу по причине срока исковой давности не отпали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду того, что срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, не имеется, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) к администрации ГО «Город Калининград», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.

Судья Е.А. Седова