Приговор № 1-2/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело № 1-2/2025

61RS0006-01-2025-00029-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лафицкого С.Г.,

при помощнике судьи Нгуака Г-Л-К,

а также законного представителя потерпевшего Ш. – Ш1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снятого 08.07.2024 года по истечению испытательного срока с учета Филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании судебного приказа по делу № 2-6-1929/18 от 21.12.2018 года, выданного <данные изъяты>, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Ш1. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с уклонением от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП - «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде 25 часов обязательных работ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не отбыто.

ФИО1, достоверно зная о наличии указанного решения суда и возбужденного в отношении него исполнительного производства, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, имея умысел на уклонение от уплаты алиментов, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, тем самым за указанный период времени у него образовалась задолженность в размере 185 341 рубль 02 копейки, при этом общая задолженность составляет 456 526 рублей 25 копеек.

Так, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в указанный период времени умышленно и неоднократно уклонился от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин.

Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, будучи трудоспособным лицом, мер к трудоустройству не предпринимал, алименты не выплачивал, какую-либо иную добровольную материальную помощь на содержание ребенка не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

Однако, факт привлечения к административной ответственности на должника никак не повлиял, и он продолжил уклоняться от уплаты алиментов, а именно:

-алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 006 рублей 02 копейки не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 833 рубля 50 копеек, не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 833 рубля 50 копеек не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 833 рубля 50 копеек не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплачивал их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 833 рубля 50 копеек не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплачивал их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 833 рубля 50 копеек не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплачивал их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 833 рубля 50 копеек не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплачивал их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 833 рубля 50 копеек не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплачивал их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 833 рубля 50 копеек не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплачивал их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 833 рубля 50 копеек не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплачивал их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 833 рубля 50 копеек не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплачивал их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показав, что им производилась материальная помощь ребенку по мере возможности, при этом не указав точно сколько и за какой период им уплачены алименты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. <данные изъяты>

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном, установленном в описательной части приговора, полностью, объективно и с достоверностью подтверждается, несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

-показаниями законного представителя потерпевшего Ш. – Ш1., данными ею в судебном заседании<данные изъяты>;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 К. данными ею 02.04.2024 года в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон<данные изъяты>;

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.12.2022 года, вступившего в законную силу 18.02.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде 25 часов обязательных работ (л.д. 19-21).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, чьи показания отражены в описательной части настоящего приговора.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Так, принимая во внимание, что показания ФИО1 претерпели изменения, суд тщательно проанализировав и оценив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также судебного разбирательства, и сопоставив их с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приходит к следующему.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данными им в судебном заседании, поскольку они опровергаются добытыми в ходе предварительного расследования и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании доказательствами.

Показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования в качестве соответственно подозреваемого и обвиняемого относительно неуплаты им алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, нашли свое бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия, так как полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что, исходя, именно из содержания показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый, апеллирует к тому, что они не соответствуют действительности.

При этом суд отмечает, что стороной защиты не приведены убедительные доводы того, почему ФИО1 настаивает на том, что его показания от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования верны лишь в части.

Одновременно с этим суд отмечает, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал показания в присутствии адвоката Лафицкого С.Г., предоставленного ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, что исключало какое-либо давление на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ФИО1 и его защитником, замечаний по поводу их содержания, а также каких-либо заявлений в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при осуществлении допросов от них не поступало.

Показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он признал свою вину в содеянном в полном объеме, суд признает допустимыми доказательствами.

Правильность сведений, изложенных в протоколах допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Каких-либо замечаний по проведению данных следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало. Права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, в том числе, ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае отказа от них, они ему были понятны, что подтверждено его подписями в протоколах. Кроме того, эти показания ФИО1 соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

У суда отсутствуют основания полагать, что показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, могли быть зафиксированы в протоколе допроса не иначе, как со слов ФИО1.

При этом, сам ФИО1 в рамках судебного разбирательства признал фактические обстоятельства неполной выплаты им алиментов в инкриминируемый ему период.

Полагать, что ФИО1 оговорил себя, у суда объективных оснований не имеется.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности ФИО1 в содеянном.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Что касается того, что законный представитель потерпевшего <данные изъяты> – Ш1. в судебном заседании показала о том, что ею отозван исполнительный лист и исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-Дону Б. от ДД.ММ.ГГГГ, то это обстоятельство не свидетельствует о невиновности ФИО1 в содеянном и не влечет применение примечания № к ст. 157 УК РФ.

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения допрошена Б., в производстве которой с ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, которое окончено на основании заявления взыскателя. Б. в судебном заседании показала, что через депозитный счет службы приставов не поступали денежные средства, подлежащие выплате ФИО1 в счет уплаты алиментов. Кроме того Б. показала о порядке привлечения должника к административной и уголовной ответственности ввиду полной или частичной неуплаты алиментов, а также детально показала о том, что такое «сумма долга», «остаток основного долга», «остаток неосновного долга» и «сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП», при этом отметив, что сведения о денежных суммах, указанные в этих графах постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются некорректными ввиду некорректного заполнения их в течение исполнительного производства.

Суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Следует отметить, что невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности подсудимого из материалов дела не усматривается.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности ФИО1 в содеянном.

Судом не установлено наличие у ФИО1 уважительных причин неуплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не приведены таковые и стороной защиты, объективно обуславливающих наличие у ФИО1 уважительных причин неуплаты алиментов.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимого в содеянном, сомнений в виновности подсудимого в содеянном не имеется, так как виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом не установлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат и данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

При этом суд отмечает, что у суда с учетом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, исходя из того, что в судебном заседании он вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты в зависимости от складывающейся процессуальной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, избрал для себя наиболее благоприятный вариант изложения событий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который частично признал вину, состояние его здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1, отрицательно характеризующийся по месту проживания, на учете врача-психиатра не состоит, состоит с января 2020 года у врача-нарколога с диагнозом – пагубное употребление с вредными последствиями для здоровья психостимуляторов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ реально. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости, при этом суд исходит из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, по делу не установлено.

При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст. 50 УК РФ наказание без применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, не является наиболее строгим.

Суд не рассматривает возможность применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

Кроме того, суд не рассматривает возможность применения положений ст. 531 УК РФ ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку, как отмечено выше, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, при этом уголовный закон не предусматривает рассмотрение вопроса об исправительных работах как основание последующего применения принудительных работ как альтернативы исправительным работам.

Одновременно с этим суд принимает во внимание то, что ФИО1, будучи осужденным за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести ненасильственного характера к лишению свободы условно, и состоящего на учете в Филиале по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, совершил умышленное преступление небольшой тяжести ненасильственного характера.

Суд, рассмотрев возможность сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного как по настоящему делу, так и по предыдущему уголовному делу, данных о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с соблюдением конституционных требований справедливости и соразмерности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), а также ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ, приходит к выводу о том, что следует сохранить условное осуждение по предыдущей судимости, а наказание, назначенное ФИО1 по предыдущему приговору Первомайского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор Первомайского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде исправительных работ исчислять в соответствии со ст. 42 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: