Решение № 2-1318/2018 2-1318/2018 ~ М-375/2018 М-375/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1318/2018

Дело № 2-1318/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием ответчиков ФИО1., ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований к ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... по состоянию на Дата включительно в размере 95257,86 руб., в том числе основной долг 90434,78 рублей, проценты в размере 4823,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3620,65 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 481 600 руб. под ...% годовых, на срок Дата месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее ... числа месяца, следующего за платежным. Банк обязательства исполнил в полном объеме.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата задолженности кредита, уплате процентов и неустойки.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплате процентов, поручителями выступили ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые приняли на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий данного договора в том же объеме, как и заемщик. Поручители также не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства.

На текущий момент требования банк заемщик не исполнил. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В установленный срок требования исполнены не были.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие, настаивал на уточненных исковых требованиях. Представил дополнительные письменные пояснения, с указанием на то, что оснований для применения срока исковой давности в отношении поручителей не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, судом были предприняты меры по извещению ответчика по имеющимся в материалах дела телефонам, но набранные номера – не отвечают. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, являлась общедоступной.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО4 надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц Дата зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что Дата между ... и ФИО4 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 481 600 руб. на срок по Дата под ... % годовых, на строительство объекта недвижимости/долевое участие в строительстве – ...

В обеспечение исполнения обязательств истцом по кредитному договору заключены договора поручительства: № ... с ФИО1; ... с ФИО2 и ... с ФИО3. По условиям которых, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 всех его обязательств по кредитному договору № .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ФИО4 по вкладу №... на основании заявления заемщика о зачислении кредита от Дата.

Ответчик ФИО4 сроки внесения денежных средств и размеры платежей, установленные договором, неоднократно нарушал, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются должниками, на них в силу договора поручительства возложена обязанность перед банком по возврату ФИО4 суммы кредита, уплаты процентов, неустоек.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из расчета задолженности, платежи по возврату денежных средств по кредитному договору производились не регулярно, не в установленном договором размере, оплата задолженности с ..., не производится.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 95257,86 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 90434,78 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 4823,08 руб.

Приведенный банком расчет задолженности соответствует размеру основного долга и процентной ставке, согласованной сторонами при заключении договора. Расчет задолженности ответчиков судом проверен и является верным, составлен в соответствии с данными выписки по счету и условиями договора. Доказательства, опровергающие указанный расчет, отсутствуют.

Дата в адрес ответчиков Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами в срок не позднее Дата, однако требование Банка не исполнено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка согласно условиям договора, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 95257,86 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 90434,78 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 4823,08 руб.

Вопреки доводам возражений стороны ответчика, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, договоров поручительства на указанных выше условиях. Изложенные ответчиком ФИО3 в письменных возражениях на исковое заявление обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договоров.

Договора поручительства не оспорены, недействительным не признаны и являются действующими.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора, а также договоров поручительства между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, ответчики были ознакомлены и согласны с данными условиями.

В случае несогласия с условиями договора поручительства, поручители были вправе не принимать на себя предложенные в нем условия. До них была доведена вся информация, содержащаяся в тексте договора поручительства, о чем стоит их подпись. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Не состоятельны доводы ответчиков о том, что заключенные Банком с ответчиками вышеприведенные договора поручительства прекращены.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на п. 6 ст. 367 ГК РФ, о пропуске истцом срока предъявления требований к поручителю, отклоняются судом, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 ст. 367 ГК РФ в действующей редакции.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Как разъяснено в п. 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно п.3.2. договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. То есть, договор поручительства конкретного срока его прекращения не содержит.

Кредитным договором № ... предусмотрено исполнение частями, как следует из представленного Банком расчета, заемщик обязательства по ежемесячной уплате основного долга перестал исполнять Дата

Согласно материалам дела Банк обратился в суд с заявлением, о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору №Дата.

Мировым судьей судебного участка № ... выдан судебный приказ №... о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженности по вышеприведённому кредитному договору.

Определением мирового судьи ... судебный приказ № ... отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением Банк обратился в суд Дата

Кроме того, как уже было выше судом отмечено, Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами в срок не позднее Дата

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и норма права, учитывая, что у Банка, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, в связи с чем им в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ... годичный срок для предъявления требований к поручителям исчисляется с указанного срока, который на момент предъявления иска в суд не истек. Оснований для признания договоров прекращенными у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... в размере 95257,86 рублей, в том числе: основной долг – 90434,78 руб., проценты – 4823,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3620,65 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова