Решение № 2-3309/2017 2-3309/2017~М-3638/2017 М-3638/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3309/2017

Дело № 2-3309/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 20 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области", ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (далее по тексту – Фонд ТО), ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 подарил ФИО2 жилой дом, общей площадью 87,8 кв.м. по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение <адрес> «Фонд имущества <адрес>» (продавец) заключило с ФИО3 (Покупатель) договор купли-продажи №/Ф-№ земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок с кадастровым номером №далее участок), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 496 кв.м. (п. 1.1 договора), на участке расположен жилой дом, общей площадью 87,8 кв.м., находящийся у покупателя на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора), цена участка составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка, расположенного на нем жилого дома, согласно которому ФИО2 продал ФИО4 вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: «... признать 1/13 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3/13 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право на 3/13 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>; признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Авагяном Андраником Мушеговием договор дарения жилого <адрес>; признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>». При этом суд разъяснил: «...поскольку даритель ФИО5 приобрел право собственности на спорное имущество при злоупотреблении правами, и в последствии такого права судом был лишен, следовательно ФИО2 не приобрел право собственности на предмет договора, и соответственно, не вправе был его продавать ФИО4, следовательно, оспариваемые сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес> в <адрес> и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого <адрес> в <адрес> являются ничтожными, как нарушающие требования закона и права и охраняемые законом интересы третьего лица - долевого собственника жилого дома ФИО1 У ФИО9 нет препятствий для заявления нового иска о признании недействительным договора №/Ф-036 от ДД.ММ.ГГГГ.купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ГКУ ТО «Фонд имущества <адрес>» и ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного апелляционного определения произведена государственная регистрация права истца на 3/13 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Сведения о других правообладателях в Росреестре отсутствуют. В целях оформления права на вышеуказанный земельный участок он обратился в Фонд с просьбой расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный с ФИО2 и заключить соответствующий договор с ним, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине того, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО2 являлся единственным собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Как видно из выписки Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО4, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда был зарегистрирован заключенный между ФИО2 и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ год. Истец полагает, что в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ договор купли-продажи №/Ф-036 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка является ничтожной сделкой. Считает, что наличие зарегистрированного права ФИО4 на земельный участок нарушает его права, т.к. ему принадлежит доля в домовладении, расположенном на этом земельном участке. Он является долевым собственником домовладения, поэтому имеет право на этот спорный земельный участок. Истец просит признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" и ФИО2 договор купли-продажи №/Ф-036 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на спорный земельный участок, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 496 кв.м., с кадастровым номером №

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском согласен.

Истец ФИО1, представитель ответчика Государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области", ответчик ФИО2, ФИО4, третьи лица Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области просил решение вынести на усмотрение суда. Представитель 3 лица Департамента имущественных отношений Тюменской области просил решение вынести на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.11,12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 подарил ФИО2 жилой дом, общей площадью 87,8 кв.м. по <адрес> в <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение <адрес> «Фонд имущества <адрес>» (продавец) заключило с ФИО2 (Покупатель) договор купли-продажи №/Ф-036 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, общей площадью 496 кв.м. На участке расположен жилой дом, общей площадью 87,8 кв.м., находящийся у покупателя на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, цена участка составляет 11 <данные изъяты> рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО4 договор купли-продажи спорного земельного участка, расположенного на нем жилого дома, согласно которому ФИО2 продал ФИО4 земельный участок и жилой дом по <адрес> (л.д.11-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО11, Вaлеевой Ольге Мансуровне, ФИО5, ФИО2, ФИО13, администрации города Тюмени, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области о признания долей домовладения наследственным имуществом, установления факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании сделок недействительными отменить. Принять в этой части новое решение, которым признать 1/13 долю домовладения, расположенного но адресу: <адрес>, наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3/13 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право на 3/13 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 договор дарения жилого <адрес>; признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В остальной части решение оставить без изменения» (л.д.13-27).

При рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства: решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО5 к ТУФА по управлению Федерального агентства по управлению имуществом по <адрес> и Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на 11/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеющий 2/13 доли в праве общей долевой собственности на это строение, перешедшие к нему в порядке наследования и 11/13 долей по решению суда регистрирует на свое имя право единоличной собственности на спорное имущество и ДД.ММ.ГГГГ отчуждает его по договору дарения ФИО2; отменяя постановленное Калининским районным судом <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в апелляционном решении от ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что жилой <адрес> в <адрес> изначально был разделен на два жилых помещения: помещение жилой площадью 20,9 кв.м. и помещение жилой площадью 18,2 кв.м., каждое из которых имело отдельный вход. ФИО5 владел помещением площадью 34 кв.м., то есть только частью домовладения, а не домом в целом, поэтому оснований для признания за ним права собственности на 11/13 долей домовладения в порядке приобретательной давности не имеется; то есть разрешая спор, суд первой инстанции не установил названные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, поэтому выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны в нарушение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации; эти нарушения допущены в связи с тем, что ФИО5, обращаясь с иском о признании за ним права собственности на домовладение в целом, злоупотребил своими правами, скрыв от суда указанные обстоятельства; 13.02.2015 г., то есть через два дня после постановленного судебной коллегией апелляционного определения ФИО2 жилой дом и земельный участок отчуждает по договору купли-продажи ФИО4 Судебная коллегия пришла к выводу о том, что, поскольку даритель ФИО5 приобрел право собственности на спорное имущество при злоупотреблении правами, и впоследствии такого права судом был лишен, следовательно, ФИО2 не приобрел право собственности на предмет договора, и соответственно, не вправе был его продавать ФИО4, следовательно, оспариваемые сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ 12 г. жилого <адрес> в <адрес> и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого <адрес> в <адрес> являются ничтожными, как нарушающие требования закона и права и охраняемые законом интересы третьего лица – долевого собственника жилого дома ФИО1

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 ч. 2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное

обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ФИО1 является собственником 3/13 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> он как участник долевой собственности имеет так же право на спорный земельный участок, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 166, 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" и ФИО2 договор купли-продажи №/Ф-036 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 496 кв.м., с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 496 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина