Решение № 2-571/2024 2-571/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-571/2024

Дело № 2-571/2024

УИД 75RS0002-01-2024-000556-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Шевченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 120.000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. В связи с чем просит взыскать задолженность в размере 106032,85 рублей, госпошлину в размере 3320,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с суммой заявленных требовании, указывал, что банк злоупотребил своим правом, оттягивая момент истребования суммы и увеличивая размер сумм взыскиваемых процентов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом по делу и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 120000 рублей.

Подписав заявление на оформление кредитной карты банка, ФИО1 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, с которыми он была ознакомлена до заключения договора (л.д.55-57).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику, однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, допускает просрочки по внесению минимальных сумм платежа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 65), путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору кредитной карты № составляет 106032,85 руб., из которых: 105657,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 375,58 руб. – штрафные проценты.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, ответчиком контррасчет не предоставлен, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банка» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

Вопреки доводам ФИО1 о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом и злоупотреблении банком правом, судом не установлено, обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ в рамках периода действия кредитного договора не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 3320,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>» в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106.032,85 руб., состоящую из: просроченная задолженность по основному долгу – 105657,27 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 375,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено в полном объеме 11.04.2024