Решение № 2-1035/2024 2-1035/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1035/2024

УИД № 38RS0003-01-2024-000686-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 27 июня 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2024 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец –КУМИ администрации муниципального образования <адрес>-обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором проситобязать ответчика безвозмездно за счет собственных сил и средств демонтировать (снести) ограждение на самовольно занятом земельном участке общей площадью ***.м, примыкающим с южной стороны к границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что 22.12.2021 главным специалистом сектора муниципального земельного контроля отдела земельных отношений КУМИ г.Братска осуществлен визуальный осмотр земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый ***. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому на указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. С южной стороны земельного участка выявлено незаконное самовольное занятие земель. Имеются признаки нарушения земельного законодательства. Согласно сведениям из ЕГРН, собственником земельного участка является ФИО1, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении незаконно занятых земель. Срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Повторный визуальный осмотр земельного участка показал, что нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, о чем составлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца –КУМИ администрацииМО г. Братска- не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии с письменными пояснениями истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о освобождении незаконно занятых земель. Повторный осмотр земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ответчик устранил нарушения частично. На момент подачи иска в суд площадь самовольно занятой территории составляет 21 кв.м с южной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 года № 187/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования города Братска администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.

Судом из материалов дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***,принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ 001/2023-278874452.

В соответствии с Актом осмотра земельный участков от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом сектора муниципального земельного контроля отдела земельных отношений, осуществлен осмотр земельных участков, в том числе, земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлено следующее: на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый ***, имеются признаки нарушения земельного законодательства (ориентировочно самовольно занято около 105 кв.м), прилегающих с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый ***. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Участок огорожен забором. Доступ третьих лиц ограничен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 КУМИ администрации г.Братска было направлено требование № Ис 12003/11/23 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке находится жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен, доступ ограничен.С южной стороны земельного участка ограждение забор за границами земельного участка постановленного на государственный кадастровый учет, что является нарушением ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. В ходе осмотра на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый ***,выявлены признаки нарушения земельного законодательства (ориентировочно самовольно занято около 21 кв.м). Требование об освобождении незаконно занятых земель от ДД.ММ.ГГГГ № Ис 12003/11/23 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным, факт нарушения ответчиком земельного законодательства.

Доказательства о том, чтоу ФИО1имеются правоустанавливающие документы на земельный участок,площадью 21 кв.м, примыкающий с южной стороны к границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, суду не представлены, следовательно, данный участок занят ответчиком самовольно.

Учитывая, что земельный участок, самовольно занятыйФИО1, находится на территории города Братска, то распоряжаться им вправе орган местного самоуправления - администрация МО г. Братска.

Самовольное занятие и использование ответчикомФИО1без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 21 кв.м, примыкающий с южной стороны к границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возложения на ответчикаобязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера возложенной на ФИО1 обязанности и действий, совершение которых необходимо для устранения нарушения права истца,принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда - в течение тридцати днейсо дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братскаудовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт ***), безвозмездно за счет собственных сил и средств демонтировать (снести) ограждение на самовольно занятом земельном участке общей площадью 21кв.м, примыкающим с южной стороны к границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова