Решение № 2А-412/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-412/2025

№ 2а-412/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000065-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02 » октября 2025 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного иска, взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области (далее - МИФНС России № 15) обратилась в суд с настоящим административным иском и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указывая, что ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС, а также налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за расчетные периоды с 01.01.2017 года.

На дату подачи административного иска общее отрицательное сальдо ЕНС по всем налоговым обязательствам составило ... рублей, в том числе пени ... рублей.

В адрес налогоплательщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на наличие задолженности и расчетом пени, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России № 15 обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет ... рублей. Сумма пени подлежит взысканию в размере ... рублей, которая рассчитывается следующим образом: ... рублей.

Мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 задолженность по пени в сумме 11 970,60 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока МИФНС России № указала, что изначально обратилась в Переволоцкий районный суд Оренбургской области в срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ. Данное обстоятельство подтверждается административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № и списком регистрируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № с почтовым штемпелем. Административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ № было возвращено судом по причине указания в иске неправильного места жительства административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении ДД.ММ.ГГГГ, года исковое заявление было оставлено без движения со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ, однако в Инспекцию данное определение не поступало. Считает причиной пропуска процессуального срока неполучение административным истцом определения суда об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, отсутствие возможности его исполнения.

Решением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском срока для взыскания задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Из письменного возражения ФИО1 на административный иск следует, что административный ответчик ранее просила отказать инспекции в удовлетворении требований. Представила квитанцию по оплате единого налогового платежа в сумме ... рублей.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу п. 1 и 2 ч.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление;

- либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

В то же время, согласно п. 4 и 5 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МИФНС России № 15 изначально обратилась в Переволоцкий районный суд Оренбургской области с административным иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № в срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, – до ДД.ММ.ГГГГ (материал №), который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МИФНС России № 15 было оставлено без движения по причине указания в иске неправильного места жительства административного ответчика, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.

Переволоцкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ направил копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения в адрес МИФНС России № 15.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № МИФНС России № 15 ДД.ММ.ГГГГ получила определение об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду не устранения недостатков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление с приложенными документами было возвращено административному истцу заказным письмом и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно МИФНС России № 15 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, указав на своевременное первоначальное обращение в суд и отсутствие сведений об оставлении административного иска без движения

Суд полагает, что причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поскольку налоговым органом своевременно принимались меры по принудительному взысканию задолженности, уполномоченным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной налогоплательщиком суммы недоимки в бюджет, пропуск срока на обращение в суд был обусловлен не в связи с проявленным бездействием, а с неполучением определения, является незначительным.

Поэтому суд приходит к выводу о возможности восстановить МИФНС России № 15 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

Рассмотрев требование МИФНС России № 15 о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Подпунктом 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Положение части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Согласно статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по единому налогу на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Положениями статей 346.30, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе. Налоговым периодом является квартал.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 этого же Кодекса.

Установлено судом и из материалов дела следует, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанные налоговые периоды являлась плательщиком страховых взносов, единого налога на вмененный доход.

В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности по указанным страховым взносам и налогу налоговым органом были начислены пени за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ и выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налоговой задолженности, которое налогоплательщиком не исполнено.

По обращению налогового органа и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района мировым судьей судебного участка N 2 Переволоцкого район ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени в сумме 11970 рублей 60 коп., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В отношении ФИО1 межрайонной ИФНС России N 15 по Оренбургской области вынесено постановление в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .. рублей.

На основании указанного акта налогового органа судебным приставом-исполнителем ... РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на сумму ... рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы возвращены в налоговую инспекцию.

Таким образом, налоговый орган, вынося постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, приступил к реализации принудительного взыскания задолженности, на которое распространяются правила Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению.

Предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления акта органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств, к моменту обращения МИФНС N 15 в суд с административным иском истек, поскольку в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем постановление налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось. Поэтому в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Пенеобразующая недоимка, в том числе налог на имущество физических лиц – пеня ... рублей, единый налог на вмененный доход ... рублей, пеня ... рублей, штраф ... рублей, земельный налог –пеня ... рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование –пеня в размере ... рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование – пеня в размере ... рублей и ... рублей, пеня в размере ... рублей, всего ... рублей взысканы судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Оренбургской области подлежащими частичному удовлетворению, в размере недоимки – пени по единому налогу на вмененный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме ... рублей.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, подп.8 п.1 ст.333-20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Оренбургской области освобождена, на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области срок подачи административного иска.

Взыскать с ФИО1 пени в сумме 1581(одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 99 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Е.И. Расчупко