Решение № 12-221/2023 77-781/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 12-221/2023

УИД 16RS0036-01-2023-003233-38

Дело №12-221/2023 Судья Р.А. Хурматуллин Дело №77-781/2023
Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.В. Моисеева на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Этим решением постановлено:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от <дата> по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от <дата> .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 .... от <дата> ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене.

Судья городского суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, заявитель подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <дата> на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом должностное лицо исходил из доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда с выводами должностного лица согласился.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от <дата> заявитель был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15 часов 00 минут <дата>.

Между тем, должностное лицо ГИБДД рассмотрело настоящее дело об административном правонарушении и вынесло оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя <дата>.

Такое извещение надлежащим признать нельзя.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда вопрос о том, принимались ли должностным лицом ГИБДД, вынесшим постановление, меры к извещению заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении <дата>, не выяснялся и надлежащей правовой оценки не получил.

Неустранение процессуальных нарушений должностного лица привело к нарушению фундаментального права лица, привлекаемого к административной ответственности, которое является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного судом первой инстанции нарушения требований действующего законодательства путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку с учетом прекращения производства по данному делу установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 .... от <дата> и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 .... от <дата> и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова