Решение № 2-2365/2020 2-2365/2020~М-2232/2020 М-2232/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2365/2020

Дело № 2-2365/2020

64RS0044-01-2020-003307-84


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Зенковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 26 июня 2015 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 2183109-ДО-САР-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 680400 руб. сроком на 84 месяца, ежемесячный взнос 15529 руб., день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа- 27 июня 2022 года, размер процентной ставки 21% годовых.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 867239,70 руб.

В связи с изложенным ООО «ЭОС» вынужден обратиться в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 867239,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11872,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что денежных средств не получал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2015 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 2183109-ДО-САР-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 680400 руб. сроком на 84 месяца, ежемесячный взнос 15529 руб., день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа- 27 июня 2022 года, размер процентной ставки 21% годовых.

В связи с нарушением ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере 867239,70 руб., из которых 680400 руб. - по основному долгу, 186839,7 руб. – проценты.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 867239,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению займа, об ином размере задолженности, в суд не представил.

Доводы ответчика о том, что денежных средств по кредитному договору не получал, являются несостоятельными.

Подпись в кредитном договоре ответчик не оспаривал, получение денежных средств подтверждается выпиской по счету.

К представленным ответчиком платежным документам, в том числе к приходному кассовому ордеру от 26 июня 2015 года и расходному кассовому ордеру от 26 июня 2015 года суд относится критически, поскольку они выданы по разным договорам и не подтверждают доводы ответчика о неполучении денежных средств по кредиту.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая дату обращения истца с настоящим иском 31 июля 2020 года, дата начала образования задолженности с 27 июля 2015 года, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для защиты своих прав на момент обращения в части требований о взыскании задолженности за период, образовавшейся до июля 2017 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению частично в пределах срок исковой давности, в сумме 372796 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5102,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭОС задолженность по договору кредитования № 2183109-ДО-САР-15 в размере 372796 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5102,75 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина