Решение № 2-4172/2020 2-4172/2020~М-3787/2020 М-3787/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4172/2020

2-4172/20

21RS0025-01-2020-004831-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в интересах ФИО1 к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по ЧР обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителя по тем мотивам, что между обществом и ФИО1 был заключен абонентский договор на оказание услуг на сумму 125 000 руб. Заключение данного договора явилось обязательным для предоставления кредита в ООО «РГС Банк». Услугами ответчика он не пользовался, и ДАТАг. отказался от договора. Но деньги ответчиком ему не возвращены. Просят расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 30 000 руб., наложить на ответчика штраф.

В судебном заседании ФИО1 и представитель Управления Роспотребнадзора по ЧР ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что ФИО1 отказался от договора возмездного оказания услуг. Ответчик вернул лишь часть денежных средств.

Представитель ответчика, ООО «Адванс Ассистанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика ООО «РГС Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснение истца, представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «РГС Банк» и ФИО1 ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР.

ДАТАг. между ООО «Адванс Ассистанс» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (карта «Privilege»), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по круглосуточной диспетчерской службы, услуги персонального менеджера, выезда представителя на место осмотра, получение документов в органах ГИБДД и ОВД.

Неотъемлемой частью договора являлась Публичная оферта (предложение о заключении договора об оказании услуг), действующая с ДАТАг. Разделом 2 Публичной оферты определено, что при покупке карты на 60 месяцев, стоимость 1 месяца составляет 56 143 руб., 2 месяца- 22 457 руб., 3 и последующего- 800 руб.

ДАТАг. ФИО1 обратился в ООО «Адванс Ассистанс» с заявлением о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере 125 000 руб. Претензия истца была получена ответчиком ДАТАг., что подтверждается почтовым реестром, в связи с чем доводы ответчика о получении заявления ФИО1 только ДАТАг. судом признаны необоснованными.

ДАТАг. ООО «Адванс Ассистанс» возвратил ФИО1 абонентскую плату в размере 61 371,33 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ФИО1 заявлены требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 125 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку согласно п. 1 ст.779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Как уже указано судом выше, между сторонами был заключен абонентский договор. По смыслу ст. 429.4 ГК РФ особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Таким образом, исходя из положений ст.429.4 ГК РФ несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.), по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Учитывая срок действия договора с ДАТА по ДАТА (20 дней) и стоимость первого месяца абонентского обслуживания в размере 56 143 руб., абонентская плата за период действия договора составила 37 428,67 руб. (56 143 руб. : 30 дней х 20 дней).

Таким образом, ответчик должен вернуть истицу денежные средства в размере 26 200 руб. (125 000 руб. – 61 371,33 руб. – 37 428,67 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Законом РФ «О защите прав потребителей», или договором оказания услуг не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст.32, и, соответственно, предусмотренная п.3 ст.31 (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст.32 указанного Закона.

Поэтому в целях исчисления размера неустойки за нарушение денежного обязательства к спорным правоотношениям подлежали применению общие положения гражданского законодательства Российской Федерации –ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предложенный истцом, так как им неверно определен период просрочки, кроме того расчет содержит многочисленные арифметические ошибки.

Период просрочки судом определяется с ДАТАг. (10-дневный срок со дня получения заявления ДАТАг.) по ДАТАг. (дата определенная самим истцом). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 612,09 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

87 571,33

ДАТА

ДАТА

16

0
-

5,50%

366

210,55

87 571,33

ДАТА

ДАТА

29

0
-

4,50%

366

312,24

26 200

ДАТА

ДАТА

6
61 371,33

20.07.2020

4,50%

366

19,33

26 200

ДАТА

ДАТА

23

0
-

4,25%

366

69,97

Итого:

74

61 371,33

4,64%

612,09

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, взаимоотношения между ФИО1 и ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части нарушения срока возврата уплаченной по договору денежной суммы. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 30 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично с ответчика, ООО «Адванс Ассистанс», подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 13 906,05 руб. В виду отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд взыскивает штраф с общества в полном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО1 в счет уплаченной по договору об оказании услуг от ДАТАг. денежной суммы- 26 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг.- 612,09 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф- 13 906,05 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 304,36 руб.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в интересах ФИО1 к ООО «Адванс Ассистанс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение составлено ДАТАг.