Решение № 2-566/2018 2-566/2018~М-225/2018 М-225/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-566/2018

дело №2-566/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании результатов межевания недействительными, признания права собственности,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> и ордера от <дата> №,

представителя ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.12.2017 года №28-07/188,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, СНТ «Старая Жила – массив №1» не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать незаконными результаты межевания, выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части включения в него границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> изменить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № исключив из ЕГРН сведения о следующих характерных точках границ земельного участка площадью 629.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>, согласно каталогу координат, выполненному геодезистом ООО «ДальноМер» ФИО4; Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 629.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что <дата> решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> № для организации садоводческого товарищества был отведен земельный участок, в том числе Сокскому карьероуправлению 10.0 га в районе 41 км. ФИО1 в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. С 1984 года и до настоящего времени истец пользуется данным земельным участком, оплачивает членские взносы. <дата> истцу на данный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности №. <адрес> земельного участка составляет 629.00 кв.м. В июне 2016 года истец обратилась в орган регистрации с заявление о регистрации права собственности на данный земельный участок. Однако ей было отказано, поскольку не были представлены документы, необходимые для регистрации права, которые представить она не имеет возможности ввиду их отсутствия. Кроме того, при проведении работ по межеванию в отношении ее земельного участка было выявлено наложение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без учета землепользования членов СНТ «Старая Жила – массив №», в связи с чем вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 11.04.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица СНТ «Старая Жила – массив №1» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № в пожизненное наследуемое владение для садоводства ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 600.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем <дата> Комитетом по земельной реформе и землеустройству <адрес> было выдано свидетельство №.

Данное свидетельство содержало описку в написании фамилии истца, в связи с чем решением Красноглинского районного суда г.Самары от 10.03.2016 года по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 был установлен факт принадлежности свидетельства № ФИО1

Постановлением Главы г.Самары от 14.03.1996 года № в собственность граждан были переданы земельные участки, предоставленные ранее (в период с 1992 года по декабрь 1993 года) в пожизненное наследуемое владение под садоводство и индивидуальное жилищное строительство, в пределах норм предоставления. Остальная часть по желанию граждан выкупалась в собственность либо предоставлялась в аренду.

Согласно п.2 данного постановления, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары поручалось произвести оформление, регистрацию и выдачу свидетельств на право собственности на землю и договоров аренды по заявлению граждан после предоставления согласованных с Управлением Главного архитектора города съемок участка и аннулирования ранее выданных свидетельств без выпуска специального постановления.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы г.Самары от 14.03.1996 года № по поручению администрации <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары и ФИО1 был заключен договор на право аренды земельного участка от <дата> №, согласно которому последней в аренду под садоводство был предоставлен земельный участок площадью 675.20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п.41 км, СДТ «Старая Жила», участок 222.

Граница предоставленного в аренду земельного участка были определены планом границ землепользования под садово – дачный участок ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> выполненным ИЧП «Апогейс» <дата>.

В связи с заключением договора аренды от <дата> № свидетельство от <дата> № о предоставлении ФИО1 земельного участка в пожизненное наследуемое владение было аннулировано <дата>.

Между тем в ЕГРН имеются сведения о принадлежности ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> год № земельного участка площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о принадлежности ФИО1 на праве аренды земельного участка площадью 675.00 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, <адрес>», <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.

Согласно ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Статьей 28 данного закона в его первоначальной редакции предусматривалось, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность (п.1).

Граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. При наличии встречных требований к границам земельных участков спор рассматривается органом местного самоуправления или в суде.

В случае несоответствия фактической площади садовых, огородных и дачных земельных участков площади таких участков, указанной в ранее принятых решениях, орган местного самоуправления вправе закрепить садовые, огородные и дачные земельные участки в новых границах или потребовать восстановления прежних границ (п.3).

Таким образом, с вступлением в силу данного закона граждане приобретали право на индивидуальную приватизацию законно предоставленных для ведения садоводства земельных участков. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2016 года №78-КГ16-18.

В настоящий момент согласно п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 вышеуказанной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц (п.2.8).

В настоящий момент истец ФИО1 является членом СНТ «Старая Жила – массив №1», которое было зарегистрировано при его создании 05.11.2003 года.

Земельный участок ФИО1 образован из земельного участка площадью 10.00 га, предоставленного на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> № Сокскому карьероуправлению в районе 41 км в <адрес> для организации садоводческих товариществ, что следует из представленных в материалы дела решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №, свидетельства от <дата> № и договора на право аренды от <дата> №.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Центр помощи землепользователю» от <дата> границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждает план границ землепользования, выполненный ИЧП «Апогейс» <дата>. В соответствии с указанным планом, фактическая площадь уточняемого земельного участка в 1996 году составляла 675.20 кв.м. Фактически на местности местоположение границ и конфигурация участка незначительно изменилась, в связи с тем, что границы спорного земельного участка на сегодняшний день сформированы границами смежных землепользователей с кадастровыми номерами №, сведения о которых уже содержатся в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка составила 629.00 кв.м. При выполнении кадастровых работ выявлено пересечение границ спорного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составила 21.00 кв.м.

Согласно отзыва на исковое заявление, представленного представителем третьего лица СНТ «Старая Жила – массив №», границы земельного участка истца не менялись с момента предоставления.

Согласно выписки из ИСОГД от <дата> №<адрес>-0-1, предоставленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, спорный земельный участок расположен в зоне предприятий и складов V – IV классов вредности (санитарно – защитные зоны – до 100 м) (ПК – 1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, часть земельного участка принадлежит территории общего пользования.

Нахождение спорного земельного участка в границах зоны ПК – 1 не может расцениваться судом как препятствие для признания права собственности на спорный земельный участок, поскольку согласно исследованным доказательствам, земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен в 1984 году, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись. Земельный участок для организации коллективного садоводства был предоставлен в соответствии с законодательством. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от <дата> №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Согласно информации предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес> (от моста через реку Сок до <адрес>), категория земель: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 21.37 кв.м, правообладатель министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>.

В целях устранения выявленного наложения, что в силу подп.20 п.1 ст.26 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, а в дальнейшем, согласно ст.27 вышеуказанного закона – к отказу в осуществлении кадастрового учета, что свидетельствует о нарушении прав истца, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части выявленного наложения.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49700.00 кв.м принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании проекта межевания территории, выполненного ООО «ОГК – Самара», утвержденного распоряжением Правительства Самарской области от <дата> №-р.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, далее - Инструкция, п.п.1.1, 1.2 предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле – продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно п.9.1. Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Кроме того, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно п.14.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.20 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года, круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.

Судом установлено, что границы земельного участка истца на местности существовали с 1984 года. При этом из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что истец ФИО1 не присутствовала в ходе проводимого ООО «ОГК – Самара» межевания, границы данного земельного участка с ФИО1 не согласовывались, межевания было проведено без учета фактически расположенного на местности земельного участка истца. Доказательств обратного со стороны ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в его границы ошибочно была включена часть земельного участка истца, поскольку в нарушение требований Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый № не был выявлен ранее сформированный объект землеустройства – земельный участок №, принадлежащий ФИО1 В результате суд приходит к выводу, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена без учета сведений о фактическом местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка, что является незаконным. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных ООО «ОГК - Самара», в отношении земельного участка истца.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о признании результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок частично находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 8 Самарского лесничества (информационное письмо от <дата> №).

При этом согласно п.1 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в п.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ (далее также – реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка (п.4 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что права на земельный участок истца возникли до 01.01.2016 года.

Оснований, указанный в п.6 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ, судом не установлено.

Таким образом, по мнению суда, информация о расположении спорного земельного участка в границах лесов, расположенных на землях иных категорий, не может расцениваться как препятствие для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд Администрацией городского округа Самара не представлено. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Администрации г.о. Самары о том, что истцом не представлено доказательств того, что ранее ей земельный участок в первоочередном или внеочередном порядке не предоставлялся, не могут быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае право собственности истца на спорный земельный участок возникло в силу п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика Администрации г.о. Самары о том, что часть земельного участка относится к территории общего пользования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом установлено, что границы земельного участка определены на местности 15 и более лет, доказательств того, что на земельном участке истца имеется территория общего пользования суду не представлено.

Указание представителя ответчика Администрации г.о. Самары на то, что земельный участок расположен в водоохраной зоне Саратовского водохранилища, не может являться препятствием для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок, поскольку согласно п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части включения в него границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих координатах:

X
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Настоящее решение является основанием, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в части исключения из его площади и границ земельного участка согласно каталога координат:

X
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 629.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, кадастровый №, в следующих координатах:

X
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
1

23275.03

2868.49

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская