Решение № 2-2765/2017 2-2765/2017~М-2173/2017 М-2173/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2765/2017

Дело № 2-2765/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 735,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 922,05 рубля.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 80 000 рублей, под 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Считают, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт возвращен с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО1 возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк».

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 80 000 рублей, под 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№).

На момент рассмотрения дела, задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составила 59 735,25 рублей.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416) Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, наследники ни по закону, ни по завещанию с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.№).

По сообщению Управления Росреестра по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у должника ФИО2 (л.д. №). По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 не значится транспортных средств в собственности (л.д.№). Объекты интеллектуальной собственности на территории РФ за должником не зарегистрированы.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО2 и наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя.

То обстоятельство, что ФИО1 является сыном должника, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку фактически наследство умершего ФИО2 ответчик не принимал и каких-либо действий по принятию наследства не совершал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала акционерное общество «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 735,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 992,05 рубля, а всего 61 727 (шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать семь) рублей 30 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова