Решение № 2-410/2021 2-410/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-410/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при помощнике судьи Петренко Е.А.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.11.2011 ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" на приобретение товара. Указанное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 10 августа 2013 г. ответчик активировала кредитную карту, в связи с чем, Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 90 000 рублей, процентной ставкой в размере 36,6% годовых, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Последнее списание денежных средств в счет погашения долга произведено Банком 08.06.2018. По состоянию на дату переход прав по договору цессии задолженность по кредитному договору составила 73026,03 руб., из которых: 41 026,03 руб. - просроченный основной долг, 31883,75 руб. - просроченный проценты, 493 руб. - комиссии. 17 июня 2020 Банк уступил ООО "СпецСнаб71" право требования по кредитному договору <***> от 10.08.2013. ООО "СпецСнаб71" 20.07.2020 направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 73026,03 руб., из которых: 41 026,03 руб. - просроченный основной долг, 31883,75 руб. - просроченный проценты, 493 руб. - комиссии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, допрошенная ранее в судебном заседании указала, что просит применить срок исковой давности.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2011 г. ФИО1 обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 37 800 рублей под 47,7 % годовых сроком на 18 месяцев.

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", ответчик просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафа на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

10 августа 2013 г. ответчик активировала кредитную карту, в связи с чем, Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 90 000 рублей, процентной ставкой в размере 36,6% годовых.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 10 августа 2013 г. между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор на вышеназванных условиях.

Заемщик после активации карты производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, оплату покупок, производила гашение кредита, процентов, комиссий до 8 июня 2018 года.

17 июня 2020 г. между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "СпецСнаб71" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения от 25 июня 2020 г.), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 10 августа 2013 г., заключенному с ответчиком.

20.07.2020 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении задолженности по договору в течение 30 дней. Уведомление получено ФИО1 30.07.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления, однако, исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлен факт заключения в офертно-акцептной форме договора банковского счета с предоставлением услуги овердрафта, передачи истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, наличия непогашенной задолженности в общей сумме 73402,78 руб. Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела заключительный счет, в котором истец проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ответчику 17.07.2020 и подлежал исполнению по 30 августа 2020 г.

15 апреля 2019 г. истец обращался с заявлением о взыскании с ответчика долга к мировому судье судебного участка №104 г.Усть-Илимка и Усть-Илимского района Иркутской области.

15 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №104 г.Усть-Илимка и Усть-Илимского района Иркутской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженности по кредитному договору, приказ отменен на основании определения от 30 апреля 2019 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями на судебный приказ.

Условия заключенного между сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении - путем единовременного погашения.

Установив, что досудебная претензия (уведомление) о погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения уведомления была направлена ООО "СпецТранс71" в адрес ответчика 17 июля 2020г., а иск предъявлен в суд 11.01.2021, суд применив к правоотношениям сторон положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию сумма долга, начиная с 11 января 2018 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитования <***> составила 73402,78 руб., из которых: 41 026,03 руб. - просроченный основной долг, 31883,75 руб. - просроченный проценты, 493 руб. - комиссии.

Суд соглашается с расчетом истца, и принимает его. Ответчиком своего расчета не представлено.

Согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать 41 026,03 руб. - просроченный основной долг, 31833,75 руб. - просроченный проценты, 493 руб. – комиссии. В связи с чем, суд рассматривает требования в пределах заявленных.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2402,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №2559183794 в размере основного долга 41026,75 рублей, задолженности по процентам в размере 31833,75 рублей, комиссии в размере 493 рубля, судебные расходы в размере 2402,60 рублей, всего сумму в размере 75755 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021