Решение № 12-204/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-204/2017

Дело № 12-204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2017 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием директора ООО «Тепловодоресурс» ФИО1, его защитника Погодиной М.А., председателя Административной комиссии в ВМР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тепловодоресурс» ФИО1 на постановление Административной комиссии в Вологодском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО «Тепловодоресурс» ФИО1 к административной ответственности по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии в Вологодском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Тепловодоресурс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ООО «Тепловодоресурс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить как незаконное, указав, что в нарушение требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Кроме того, ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены штрафа предупреждением. Полагает, что в действиях директора ООО «Тепловодоресурс» отсутствует умысел на совершение вменяемого правонарушения, так как у организации нет возможности прекратить излив сточных вод. Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к ООО «Тепловодоресурс» о понуждении к выполнению обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Майского сельского поселения (Арендодатель) и ООО «Тепловодоресурс» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) муниципальное имущество (здание, сооружение, нежилые помещения), в том числе канализационную сеть, протяженностью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация Майского сельского поселения передала канализационную сеть <адрес> в собственность администрации Вологодского муниципального района. На основании пункта 1.2 Договора срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для возложения на ООО «Тепловодоресурс» обязанности по выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, связанных с обслуживанием канализационной сети <адрес>, не имеется. Также постановлением Управления Росприроднадзора по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловодоресурс» не выявлено нарушений требований водоохранного законодательства. Согласно п. 2.3.13 Правил благоустройства и содержания территории Майского сельского поселения, утвержденных Решением Совета Майского с/п от ДД.ММ.ГГГГ № сброс воды на проезжую часть улиц и дорог, на газоны, тротуары, проезды и площадки запрещен. Территория, на которой происходит сброс сточных вод на рельеф местности, не является проезжей частью улиц и дорог, газоном, тротуаром, проездом и площадкой или придомовой территорией многоквартирного дома. ООО «Тепловодоресурс» были предприняты все зависящие от него меры, однако бездействие государственных органов по заключению договоров аренды на имущество послужило причиной невозможности обслуживать данное имущество, проводить соответствующие мероприятия. Таким образом, вина директора ООО «Тепловодоресурс» ФИО1 в совершении указанного правонарушения не установлена.

В судебном заседании директор ООО «Тепловодоресурс» ФИО1 и его защитник Погодина М.А., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, поддержали доводы и требования жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что оплата штрафа, назначенного ФИО1 как должностному лицу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было, в связи с нахождением на рассмотрении в Вологодском районном суде гражданского дела №. Просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Председатель Административной комиссии в Вологодском муниципальном районе ФИО2 в судебном заседании ссылаясь на обстоятельства, изложенных в письменных возражениях на жалобу, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 3.1 (в ред. закона Вологодской области от 04.06.2014 N 3371-ОЗ) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ зам. главы Майского сельского поселения Д.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области О.Е.Е., в присутствии главного инженера ООО «Тепловодоресурс» Д.Р.Ю. и инженера-эколога ООО «Тепловодоресурс» Ч.М.В. проведен осмотр земельного участка (территории) возле дома <адрес>, осмотром установлено, что отведение сточных вод от домов <адрес> осуществляется ООО «Тепловодоресурс» с <данные изъяты> года. Отвод сточных вод от вышеуказанных домов организован следующим образом: по трудопроводам сточные воды поступают в канализационный колодец и далее в накопительную емкость. Канализационный колодец и накопительная емкость расположены во дворе домов <адрес>. Накопительная емкость расположена в бетонном павильоне объемом 50 куб.м. По словам главного инженера ООО «Тепловодоресурс» Д.Р.Ю. сточные воды из накопительной емкости ни разу не вывозились, очистки сточные воды не проходят. Канализационный колодец расположен вблизи накопительной емкости. Из стенки канализационного колодца осуществляется сброс сточных вод на прилегающую к колодцу территорию. Территория вокруг канализационного колодца затоплена сточными водами, стоки текут в сторону <адрес>. Сточные воды серого цвета, присутствует запах канализации. В соответствии с п. 2.3.13 Правил благоустройства и содержания территории Майского сельского поселения, утвержденных Решением Совета Майского с/п от ДД.ММ.ГГГГ № на территории сельского поселения не допускается слив воды на проезжую часть улиц и дорог, на тротуары, газоны, проезды и площадки. Указанное выше место не является установленным местом для сброса воды. Указано, что директор ООО «Тепловодоресурс» ФИО1 не принимает должных мер по надлежащему содержанию очистных сооружений канализации в <адрес> в соответствии с установленными требованиями.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к ООО «Тепловодоресурс» о понуждении к выполнению обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Майского сельского поселения (Арендодатель) и ООО «Тепловодоресурс» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) муниципальное имущество (здание, сооружение, нежилые помещения), в том числе канализационную сеть, протяженностью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация Майского сельского поселения передала канализационную сеть <адрес> в собственность администрации Вологодского муниципального района. На основании пункта 1.2 Договора срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для возложения на ООО «Тепловодоресурс» обязанности по выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, связанных с обслуживанием канализационной сети <адрес>, не имеется.

В силу частей 1-4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии в Вологодском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО «Тепловодоресурс» ФИО1 к административной ответственности по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5., 30.1-30.11, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу директора ООО «Тепловодоресурс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в Вологодском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора ООО «Тепловодоресурс» ФИО1 к административной ответственности по ст.3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина